Справа № 192/1148/25
Провадження № 2/192/766/25
про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу
20 травня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
06 травня 2025 року до суду за допомогою електронного кабінету надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 08 травня 2025 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.
Позивач отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху - 08 травня 2025 року, що підтверджується довідкою про отримання документів в електронному суді (ЕС).
Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 08 травня 2025 року в повному обсязі не усунено.
Надана 12 травня 2025 року на адресу суду заява позивача не є таким усуненням, оскільки ухвалою судді від 08 травня 2025 року було роз'яснено позивачу, у відповідність до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом подання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, або надання підтвердження направлення поданих до суду документів до зареєстрованого електронного кабінету учасника справи.
Доданий до вказаної заяви трекінг відстеження поштового відправлення № 0505300624973 не є таким усуненням, оскільки відповідно списку № 05052025 за даним номером поштового відправлення, який доданий до позовної заяви від 06 травня 2025 року вбачається, що позивачем направлено копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу: АДРЕСА_1 , проте згідно відповіді № 1357922 від 07 травня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрована адреса мешкання відповідачки - АДРЕСА_2 .
Будь-яких доказів направлення відповідачці копії позовної заяви за вірною адресою мешкання позивачем не надано.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали судді від 08 травня 2025 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені в ст. 177 ЦПК України, тому у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено і підписано суддею 20 травня 2025 року.
Суддя: Стрельников О. О.