Справа № 206/2633/25
Провадження № 1-кп/206/316/25
20 травня 2025 року м. Дніпро
Самарський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050220000432 від 11.03.2014 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
15 травня 2025 до Самарського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050220000432 від 11.03.2014, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У клопотанні прокурор зазначила, що в провадженні сектору дізнання перебуває провадження за № 12014050220000432 від 11.03.2014 ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 11.03.2014 приблизно о 10.00 годині невстановлена особа шляхом пошкодження дверних замків проникла до квартири АДРЕСА_1 та таємно викрала грошові кошти в сумі 900 грн., що належали ОСОБА_4 .
За даним фактом відомості внесені до ЄРДР 11.03.2014 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
05.05.2025 процесуальним керівником винесено постанову про зміну правової кваліфікації даного кримінального правопорушення з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 162 КК України й визначено підслідність за СД Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області.
В ході досудового розслідування допитано потерпілу, допитано в якості свідків осіб, що мешкають поблизу місця події, отримано тимчасовий доступ до інформації телефонних з'єднань, направлені доручення в порядку ст. 40-1 КПК України оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій.
Не зважаючи на проведений обсяг слідчих (розшукових) дій, встановити особу, причетну до вчинення даного кримінального правопорушення не виявилося можливим.
Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за які, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 3 (три) роки, а з дня вчинення даного кримінального правопорушення минуло понад 3 (три) роки, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити, зазначила, що проведеними слідчими діями у межах даного кримінального провадження встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення не виявилося можливим.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, проти закриття даного кримінального провадження судом не заперечує, про що в матеріалах справи міститься заява.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. Зворотна дія закону про кримінальну відповідальність врегульована у чітко визначених випадках (ч. ч. 1, 2 ст. 5 КК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Санкцією ч. 1 ст. 162 КК України, передбачене покарання у виді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за передбачене ч. 1 ст. 162 КК України кримінальне правопорушення складає три роки.
Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050220000432 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, за фактом скоєння крадіжки грошей із сумки, невідомою особою.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення виявлено 11.03.2014, тобто з часу його вчинення минуло більше 10 років, що свідчить про закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні.
Стосовно не встановлення винної особи у вчиненні зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, слід зазначити наступне.
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій зокрема оглянуто місце події, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося можливим. Повідомлення про підозру жодній особі не вручалося.
Враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, дату виявлення кримінального правопорушення - 11.03.2014, зважаючи на те, що станом на 20.05.2025 винну особу у вчиненні вказаного у клопотанні кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше чотирьох років, клопотання прокурора підлягає задоволенню, кримінальне провадження № 12014050220000432 необхідно закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене 11.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050220000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Самарський районний суд міста Дніпра, протягом семи днів.
Повний текст ухвали виготовлено 20.05.2025 року.
Суддя ОСОБА_1