Єдиний унікальний номер справи 185/16199/23
Провадження № 1-кп/185/382/25
20 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041370001433 від 14 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,
представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
Від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , строк якого спливає 05 червня 2025 року, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на її думку, не перестали існувати.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив змінити умови домашнього арешту, а саме визначити домашній арешт у нічний час.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , підтримала обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого адвокат - ОСОБА_6 просив пом'якшити умови домашнього арешту, визначивши його у нічний час.
Законний представник неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_7 , представник неповнолітньої потерпілої адвокат - ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора.
З'ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, суд приходить до наступного висновку.
Строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_3 закінчиться до наступного судового засідання, однак завершити кримінальне провадження неможливо, оскільки є необхідність у відкладенні судового засідання, для допиту психолога.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, серед яких є домашній арешт.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
ОСОБА_3 раніше не судимий, має стійкі соціальні зв'язки, обвинувачується у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканності відносно своєї малолітньої сестри, який згідно обвинувального акту було вчинено у неповнолітньому віці, та який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, тому ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не перестали існувати і мають місце при продовженні запобіжного заходу.
Враховуючи обсяг пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення, зважаючи на обставини інкримінованого обвинуваченому злочину, його характер тяжкості та суспільної небезпечності, ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує останньому, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.п 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому суд вважає, що пом'якшити умови домашнього арешту визначивши його у нічний час не підлягає задоволенню на даній стадії судового розгляду, так як існують ризики того, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, бо у нього буде можливість спілкуватися з потерпілою та тиснути на неї. Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є обґрунтованим, спів розмірним з існуючими ризиками та відповідає даним про особу обвинуваченого, тяжкості інкримінованого злочину. Таким чином необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 строком на два місці із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183, 331, 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного захисту у вигляді цілодобового домашнього арешту, - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з застосуванням електронного засобу контролю, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - до 20 липня 2025 року і зобов'язати цілодобово не покидати приміщення квартири АДРЕСА_2 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за першим викликом;
- повідомляти Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області про зміну стану свого здоров'я або місця тимчасового проживання.
- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 .
- постійно носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_3 цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю покласти на Павлоградський РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1