Справа № 185/5395/25
Провадження № 1-кс/185/396/25
20 травня 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, не одружений, маючого на утриманні непрацездатну мати ОСОБА_7 , яка є особою з інвалідністю 2 групи, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовцю військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді старшого розвідника відділення збору та обробки даних розвідки взводу управління розвідувальної роти, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старшого солдата»
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -
Клопотанням слідчого, яке надійшло до суду 20.05.2025 року, погодженим прокурором, порушується питання про застосування до підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.
Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, Солдат ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, проходячи її на посаді старшого розвідника відділення збору та обробки даних розвідки взводу управління розвідувальної роти, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдата», 18.05.2025 близько 15:50 год., знаходячись біля житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, через раптово виникле неприязне ставлення до ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на спричинення ОСОБА_8 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, під час виниклої між ними сварки, дістав ніж з кишені одягнутих на ньому штанів, після чого, тримаючи вказаний ніж у правій руці, діючи умисно, з метою спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар вказаним ножем в область тулубу, внаслідок чого ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки з пораненням черевного сальника та брижейки тонкого кишечнику, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя, після отримання яких ОСОБА_8 втік з місця події, а ОСОБА_6 припинив свої злочинні дії.
Правова кваліфікація органів досудового слідства дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
На думку слідчого, яка погоджена з прокурором, відносно підозрюваного має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали своє клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з'ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Слідчим доведено, що відносно підозрюваного провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт за №12025041400000223 від 18.05.2025 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
19 травня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
18 травня 2025 року о 20 год. 05 хв. ОСОБА_6 було затримано.
20 травня 2025 року о 10 год. 30 хв. підозрюваним було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п.п.1-5 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_6 , останній є особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п'яти до восьми років, раніше він не судимий, не одружений, військовослужбовець, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків.
Поряд з цим, додані до клопотання слідчого докази, в тому числі протоколи оглядів місця події від 18.05.2025 р., протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 19.05.2025 р., протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 18.05.2025 р., протокол пред'явлення особи для впізнання від 18.04.2025 р. та інші матеріали кримінального провадження є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_6 щодо вчинення останнім злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме: незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою схилення до зміни показів чи відмови від показів взагалі, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків вимагає застосування саме виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відтак, приходжу до висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, в зв'язку з чим не може бути застосованим відносно підозрюваного у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, не застосовує можливість внесення застави, тому що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров'я людини.
На підставі викладеного,керуючись ст.177, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України -
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_6 підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту затримання, тобто до 20 години 05 хвилин 16 липня 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1