Справа № 185/4007/24
Провадження № 2/185/302/25
іменем України
20 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначено, що 16 травня 2016 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладена угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту - для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі 200000 грн, процентна ставка фіксована - 24 % річних.
20 грудня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт фінанс» укладений договір факторингу, на підставі якого відступлено право вимоги до відповідачки за кредитним договором від 16 травня 2016 року.
Станом на 20 грудня 2021 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 34143 грн 73 коп.
Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у зазначеному розмірі, судові витрати на сплату судового збору, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7100 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідачки.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надійшло.
Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16 травня 2016 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладена угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту - для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі 200000 грн, процентна ставка фіксована - 26 % річних.
До позовної заяви додана оферта відповідачки про отримання кредиту, в якій вказано всі істотні умови договору банківського кредиту. На підтвердження прийняття даної оферти банком здійснена видача кредиту згідно з умовами договору, отже кредитний договір між позичальником ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» є укладеним належним чином. Зокрема відповідачка не відмовилася від використання кредитних коштів, що свідчить про її погодження з умовами договору.
Факт використання позичальником ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку за період з 16 травня 2016 року по 05 лютого 2024 року.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з презумпцією правомірності правочину, що визначена ст.204 ЦК України, кредитний договір, укладений між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачкою є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом і він не визнаний судом недійсним.
За змістом ст.512, 514, 516 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимог и). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як визначено ст.517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
Згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17, для підтвердження факту відступлення права вимоги заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.
20 вересня 2021 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладений договір факторингу № 4, на підставі якого відступлено право вимоги до відповідачки за кредитним договором від 16 травня 2016 року.
Позивачем надана виписка з додатку 1-1 до договору факторингу № 4 від 20 вересня 2021 року - реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, в якій зазначені дані за кредитним договором від 16 травня 2016 року. Ця виписка підписана клієнтом Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та фактором Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».
Платіжним дорученням № 34291 від 20 грудня 2021 року підтверджується сплата Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» грошових коштів у сумі 12878944 грн за право вимоги згідно договору факторингу № 4 від 20 грудня 2021 року.
Отже позивач належним чином підтвердив набуття ним права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 16 травня 2016 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, яка виникла станом на 20 вересня 2021 року у розмірі 34143 грн 73 коп.
Факт набуття позивачем права вимоги за кредитним договором та наявність заборгованості позичальника за цим договором підтверджується матеріалами справи і нічим не спростовується. За змістом ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Суду не надано відомостей про погашення відповідачкою існуючої заборгованості.
Тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» підлягають задоволенню у повному обсязі.
Як передбачено ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду сплачено мінімальну суму судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру - 3028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1284 від 19 березня 2024 року.
Оскільки майнові вимоги позивача підлягають задоволенню, мінімальна сума судового збору, сплачена позивачем, є пропорційною розміру задоволених позовних вимог, належним чином підтверджені судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
Згідно з п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем заявлена вимога про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 7100 грн.
Відповідно до положень ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
02 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» укладений договір № 02/10-2023 року про надання юридичних послуг.
Додатковим договором № 3 від 25 січня 2024 року до договору № 02/10-23 про надання юридичних послуг від 02 жовтня 2023 року встановлено, що сторони погодили, що сума витрат, за надання замовником послуг по справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором становить 7100 грн (надання послуг відповідно до п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Основного договору).
Як вбачається з Акту № 3 приймання-передачі виконаних робіт від 25 січня 2024 року розмір послуг становив 7100 грн, з якихі: 1 000 грн - (1 година) - надання первинної консультації замовнику у справі; 3000 грн - (3 години) - правовий аналіз наявних документів у замовника, правової ситуації із застосуванням відповідного законодавства; 3100 грн - (3,1 годин) - підготовка та подання позовної заяви, які були перераховані виконавцю юридичних послуг відповідно до платіжної інструкції № 391 від 26 січня 2024 року.
Враховуючи складність справи, з урахуванням виконаної Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» роботи та витраченого часу на надання правничої допомоги, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності юридичних витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, ціни позову у даній справі та значення справи для сторін, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачки витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7100 грн.
Згідно з усталеною практикою Верховного Суду витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 280, 281 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором від 16 травня 2016 року станом на 20 грудня 2021 року у розмірі 34143 (тридцять чотири тисячі сто сорок три) грн 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7100 (сім тисяч сто) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасники справи:
-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (ЄДРПОУ 40340222, місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом'янська, буд.2);
- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ).
Суддя У. М. Болдирєва