Справа № 185/5326/25
Провадження № 3/185/1942/25
20 травня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, командира 4 відділення, взводу охорони НОМЕР_1 ОББС військової частини НОМЕР_2 , старшого сержанта, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , -
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.05.2025 року о 18.00 год. старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 ЗСУ, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував при виконанні обов'язків військової служби з явними ознаками алкогольного сп'яніння на території тимчасового місця розташування підрозділу ВЧ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . Останній був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_2 з явними ознакам алкогольного сп'яніння, а саме: характерний запах алкоголю з ротової порожнини та направлений на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення стану сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М», результат огляду становить - 2.12 проміле.
Дії гр. ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.172-20 ч.3 КУпАП.
Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує зокрема - чи належить до компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (ст.278 КУпАП).
Відповідно до ст.276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Так, відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення є - АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області.
Зі змісту ст.ст. 255, 257 КУпАП вбачається, що повноваження щодо визначення підсудності та направлення протоколу в справі про адміністративне правопорушення до органу (посадової особи), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, належать особам, яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи, що надіслані матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП не можуть бути розглянуті Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, тому підлягають поверненню органу, який складав протокол, для направлення за належною підсудністю.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -
Матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення за належною підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А. Мельник