Справа № 183/3526/25
№ 2/183/3281/25
19 травня 2025 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Дубовенко І.Г.,
з участю секретаря судового засідання - Зозулі В.С,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа - Друга Самарівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності в порядку спадкування, -
11 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом, поданим представником позивача - адвокатом Олійник О.А. до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, в якому просить:
- встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння), розташований в АДРЕСА_1 від 05.12.1988 року, видане на ім'я ОСОБА_2 , згідно рішення виконкому Новомосковської районної Ради народних депутатів №374 від 18.11.1987 року - належить ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- визнати за позивачем право власності на житловий будинок (домоволодіння), розташований в АДРЕСА_1 , загальною площею 62,7 кв.м., житловою площею -31,8 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року позовна заява прийнята до провадження та у справі відкрито провадження.
В судове засідання позивач не з'явився, від представника позивача надійшло клопотання про витребування спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розгляд клопотання просила проводити у їх відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно із ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи той факт, що для розгляду справи необхідно:
- визначити коло осіб, на права та інтереси яких може вплинути в подальшому рішення суду; відповідно до вимог ЗУ «Про нотаріат» ті інш. позивач або його представник не можуть надати повний обсяг спадкової справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування з другої Самарівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи №235/2010, що відкрита після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Олійник Олени Анатоліївни про витребування доказів у справі - задовольнити.
Зобов'язати другу Самарівську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 05466105, адреса місцезнаходження: пл.. Героїв, будинок 1, місто Самар Дніпропетровської області) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов'язати другу Самарівську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області - надати витребувані судом докази у письмовій формі, засвідчені належним чином, у строк не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали (адреса місцезнаходження: вул. В.Ковалівка, будинок 10-б, м. Самар, Дніпропетровської області, 51200).
Роз'яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 19 травня 2025 року.
Суддя І.Г.Дубовенко