№ 207/1197/25
№ 2/207/896/25
08 травня 2025 року м.Кам'янське
Південний районний суд у місті Кам'янське у складі:
головуючого судді Бушанської О.В.
при секретарі Трохименко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр", м.Київ
до ОСОБА_1 , м.Кам'янське, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості за кредитним договором
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 21390,00 грн, а також судові витрати по слаті судового збору у розмірі 2422,40 грн та правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору №2113348321948 від 13.05.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" та ОСОБА_1 . 01.12.2021 укладено договір №1-12, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2113348321948 від 13.05.2021. 10.03.2023 укладено договір №10-03/2023/01, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2113348321948 від 13.05.2021. Таким чином, ТОВ "Коллект Центр" наділено правом вимоги до відповідача за договором №2113348321948 від 13.05.2021.
Ухвалою суду від 05.03.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 02.04.2025 на 10:40 годин.
02.04.2025 розгляд справи відкладено до 08.05.2025 до 10:30 годин.
08.05.2025 сторони у судове засідання не з'явились.
У поданій позовній заяві позивач просить розглянути справу за відсутністю його представника, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений судом, шляхом надіслання йому повідомлення за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до відомостей відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам'янської міської ради є зареєстрованим місцем проживання відповідача. Водночас вказані поштові відправлення були повернути на адресу суду з відміткою органу поштового зв'язку "адресат відсутній за вказаною адресою".
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явився без поважних причин або без повідомлення причин, відзив на позов не подав, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, про що постановлено ухвалу від 08.05.2025.
У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, з урахуванням приписів ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 13.05.2021 між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" (надалі - товариство) та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг №2113348321948 "Стандартний", відповідно до п.1.1 якого, за цим договором товариство зобов'язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 3100,00 грн, на умовах строковості, зворотності, оплатності, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти за користування кредитом.
Кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід'ємною його частиною (п.1.2 договору).
Відповідно до п.1.3 договору орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нрахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.
У п.4.1 договору сторони узгодили розмір та порядок розрахунків процентів за користування кредитом.
Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифакатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис (п.4.3 договору).
Кредитний договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Z7.
Договір містить інформацію щодо особи позичальника ОСОБА_1 , зокрема індивідуальний податковий номер, серію, номер та дату видачу паспорта, адресу проживання, електронну адресу, номер карткового рахунку та номер мобільного телефону, на який відправлено одноразовий ідентифікатор в якості аналога власноручного підпису позичальника.
Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлено сторонами в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису. Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов'язки, зокрема, у ТОВ "Служба миттєвого кредитування" виникло зобов'язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача - зобов'язання з повернення кредитних коштів.
На виконання умов кредитного договору, товариством перераховано позичальнику кредитні кошти у розмірі 3100,00 грн, що підтверджується що повідомленням ТОВ "ФК "ВЕЙ ФОР ПЕЙ" від 10.02.2024 про перерахування грошових коштів на підставі укладеного з ТОВ "Служба миттєвого кредитування» договору про організацію переказу грошових коштів".
Пунктом 2.1.1.7 договору №2113348321948 передбачено, що товариство має право укласти договір відступлення права вимоги за договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою без додаткового погодження цього з позичальником.
Відповідно до розрахунку заборгованості, складеному ТОВ "Служба миттєвого кредитування" заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №2113348321948 станом на 30.11.2021 складає 21 390,00 грн, з яких тіло кредиту - 3100,00 грн, відсотки - 18290,00 грн
01.12.2021 між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" (надалі - клієнт) та ТОВ "Вердикт Капітал" (надалі - фактор) укладено договір факторингу №1-12, за умовами п.2.1 якого, за цим договором клієнт - первісний кредитор зобов'язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 60183678,63 грн, а фактор зобов'язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками.
За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх грошових зобов'язань за договорами про надання фінансових послуг, право вимоги за якими передається (п.2.4 договору).
Фактор має здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі (п.2.5 договору).
ТОВ "Вердикт Капітал" сплачено ТОВ "Служба миттєвого кредитування" за договором факторингу №1-12 від 01.12.2021 у розмірі 5535543,12 грн, що підтверджується платіжним дорученням №306600018 від 03.12.2021.
03.12.2021 між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та ТОВ "Вердикт Капітал" підписано акт приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу №1-12 від 01.12.2021.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 , ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги ТОВ "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_2 за кредитним договором №2113348321948 у загальному розмірі 21390,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 3100,00 грн та заборгованість по процентам - 18 290,00 грн.
Пунктом 2.3 договору факторингу від 01.12.2021 №1-12 передбачено право фактора з моменту відступлення права вимоги здійснювати нарахування та стягнення процентів (в тому числі за період користування коштами до моменту переходу прав за цим договором, якщо вони не були нараховані клієнтом) за договорами фінансових послуг за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов'язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов'язань, відповідно до законодавства та умов договорів фінансових послуг.
Відповідно до розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 за кредитним договором №2113348321948 перед ТОВ "Вердикт Капітал" станом на 10.03.2023 складає 60 146,51 грн, з яких заборгованість на дату початку розрахунку 21390,00 грн та нараховані відсотки з 01.12.2021 по 12.05.2022 у розмірі 38756,51 грн.
10.03.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" (надалі - первісний кредитор) та ТОВ "Коллект Центр" (надалі - новий кредитор) укладено договір №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до п.2.1 якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників або які зобов'язані виконати обов'язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначеному цим договором.
10.03.2023 між сторонами підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором №10-03/2023/01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.03.2023.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №10-03/2023/01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.03.2023 до ТОВ "Коллект Центр" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2113348321948 у загальному розмірі 60146,51 грн, з яких: заборгованість за основним зобов'язанням - 3100,00 грн та заборгованість по процентам - 57046,51 грн.
31.03.2023 між сторонами підписано акт зарахування зустрічних однорідних вимог, з якого вбачається, що залишок заборгованості ТОВ "Вердикт Капітал" перед ТОВ "Коллект Центр" за договором №11-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.01.2023 становить 15000,00 грн.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За приписами ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).
Положеннями статей 1077,1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 за кредитним договором №2113348321948 перед ТОВ "Коллект Центр" станом на день формування позовної заяви складає 60 146,51 грн, з яких заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту) - 3100,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 57046,51 грн.
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано належних та допустимих доказів погашення заборгованості у загальному розмірі 60 146,51 грн.
Таким чином, відповідачем були порушені умови спірних договорів щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.
Позивач у позовній заяві, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21390,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту) - 3100,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 18290,00 грн.
Відповідно до ч.2 ст.264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.
Враховуючи викладене, встановивши факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань щодо сплати заборгованості за кредитним договором №2113348321948, від 13.05.2021, приймаючи до уваги набуття відповідачем права вимоги заборгованості за вказаними договорами на підставі договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Щодо вимоги позивача про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує наступне.
Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн позивачем надано: договір №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024; прайс-лист вартості послуг; заявку про надання юридичної допомоги №660 від 01.01.2025; витяг з акту №1 про надання юридичної допомоги від 31.01.2025.
Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 137 ЦПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами третьою-п'ятою, дев'ятою статті 141 ЦПК України.
При цьому такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини третьої статті 137 ЦПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини третьої статті 141 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Враховуючи наведені вище принципи розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, приймаючи до уваги приймаючи до уваги, що у даній категорії справ вже сформувалася стала судова практика, що в свою чергу, не потребує додаткового правового аналізу з боку адвоката для складання документів та формування правової позиції у справі; відсутність судових засідань за участю сторін, суд доходить висновку, що витрати позивача на правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн є завищеними, у зв'язку з чим, вважає за необхідне зменшити їх розмір до 4000,00 грн.
Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст.141, 258-259, 263-265, 268, 279, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (01133, м.Київ, вул.Мечникова, 3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926) заборгованість у загальному розмірі 21390 (двадцять одна тисяча триста дев'яносто) грн, з яких: заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту) - 3100 (три тисячі сто) грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 18290 (вісімнадцять тисяч двісті дев'яносто) грн. а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі двадцять дві) грн 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (01133, м.Київ, вул.Мечникова, 3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. В задоволенні решти вимог про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя О.В.Бушанська