20 травня 2025 року
м. Київ
cправа № 914/893/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестгруп капітал"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 (у складі колегії суддів: Бонк Т.Б. (головуючий), Бойко С.М., Якімець Г.Г.), якою було скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.02.2025 про призначення експертизи
за позовом Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави
до: 1. Львівської міської ради,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестгруп капітал",
3. Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Котляревського, 49"
про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки,
12.05.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестгруп капітал" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 (повний текст складено 24.04.2025) у справі № 914/893/24.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.
У 2024 році Франківська окружна прокуратура міста Львова в інтересах держави звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестгруп капітал", Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.04.2024 було, зокрема, відкрито провадження у цій справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Котляревського, 49".
В подальшому, ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.02.2025 у справі № 914/893/24 було задоволення клопотання Львівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестгруп капітал" про призначення судової експертизи.
Не погодившись із зазначеним рішенням, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Котляревського, 49" та Львівська окружна прокуратура звернулися із апеляційними скаргами, які Західний апеляційний господарський суд постановою від 14.04.2025 задовольнив та скасував ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.02.2025 у цій справі. Матеріали справи № 914/893/24 направив для продовження розгляду до Господарського суду Львівської області.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною першою статті 304 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
За змістом пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати касаційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Наведений перелік є вичерпним.
Ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи (пункт 11 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу.
Отже, у даному випадку касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 26.10.2022 у справі № 0440/5083/18, від 14.11.2022 у справі № 922/2091/21, від 17.11.2022 у справі № 902/231/22, від 16.02.2023 у справі № 922/4631/21.
Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23.10.1996; № 21920/93; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19.12.1997, № 26737/95).
Підсумовуючи, Верховний Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал судів, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не обмежує доступу особи до процесу правосуддя та не є перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
У такий спосіб, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестгруп капітал" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 у справі № 914/893/24, на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестгруп капітал" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 у справі № 914/893/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Зуєв
Судді І. Берднік
І. Міщенко