Ухвала від 20.05.2025 по справі 910/5113/24

УХВАЛА

20 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/5113/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.

перевіривши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічною комплектацією «Київміськбуд»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 910/5113/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічною комплектацією «Київміськбуд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Шрамківський цегельний завод»

про стягнення грошових коштів

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічною комплектацією «Київміськбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд»

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.04.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 та на рішення Господарського суду м. Києва від 18.07.2024 у справі № 910/5113/24 та призначено її розгляд на 27.05.2025 на 15:30.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічною комплектацією «Київміськбуд» Мінченка Володимира Миколайовича надійшло клопотання у справі № 910/5113/24 про надання можливості представнику Мінченку Володимиру Миколайовичу брати участь в судовому засіданні 27.05.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до п. 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

У зв'язку з вищевикладеним Суд дійшов висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічною комплектацією «Київміськбуд» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічною комплектацією «Київміськбуд» про участь в судовому засіданні Мінченка Володимира Миколайовича у справі № 910/5113/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Проведення судового засідання, призначеного на 27 травня 2025 року о 15:30 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно ?? телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з'явитися до приміщення Касаційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Могил С.К.

Попередній документ
127459410
Наступний документ
127459412
Інформація про рішення:
№ рішення: 127459411
№ справи: 910/5113/24
Дата рішення: 20.05.2025
Дата публікації: 21.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (15.05.2025)
Дата надходження: 25.04.2024
Предмет позову: стягнення 1 281 363,00 грн.
Розклад засідань:
30.05.2024 16:00 Господарський суд міста Києва
13.06.2024 16:30 Господарський суд міста Києва
09.07.2024 16:30 Господарський суд міста Києва
18.07.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
28.10.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
06.11.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
09.12.2024 16:00 Північний апеляційний господарський суд
18.12.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
15.01.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
22.01.2025 16:20 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2025 10:45 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2025 15:30 Касаційний господарський суд
01.07.2025 14:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРСАК В А
МОГИЛ С К
суддя-доповідач:
КОРСАК В А
КУРДЕЛЬЧУК І Д
КУРДЕЛЬЧУК І Д
МОГИЛ С К
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ШРАМКІВСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "ШРАМКІВСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шрамківський цегельний завод"
відповідач (боржник):
ТОВ "УПРАВЛІННЯ ВИРОБНИЧО-ТЕХНОЛОГІЧНОЮ КОМПЛЕКТАЦІЄЮ "КИЇВМІСЬКБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічною комплектацією "Київміськбуд"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічною комплектацією "Київміськбуд"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вензабуд»
Відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вензабуд»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вензабуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вензабуд»
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вензабуд»
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічною комплектацією "Київміськбуд"
Заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічною комплектацією "Київміськбуд"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Вензабуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вензабуд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вензабуд»
позивач (заявник):
ТОВ "Вензабуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вензабуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вензабуд»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вензабуд»
представник відповідача:
Мінченко Володимир Миколайович
представник заявника:
Шевченко Ірина Вікторівна
представник позивача:
Банцер Оксана Володимірівна
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЄВСІКОВ О О
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СЛУЧ О В