13.05.2025 Справа № 914/713/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Раун"
про стягнення 291758,00 грн
за участю представників
від позивача не з'явився
від відповідача не з'явився
У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Раун" про стягнення 291758,00 грн.
Ухвалою суду від 19.03.2025 прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено в протоколах судового засідання.
21.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання(вх.№10182/25) про закриття провадження у справі.
В обґрунтування поданого клопотання представник стверджує, що після пред'явлення позову та відкриття провадження у справі відповідачем добровільно погашено заборгованість за спожиту електричну енергію згідно з договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №0134400 за період жовтень 2024 року - лютий 2025 року у розмірі 297330,21 грн, що в свою чергу повністю покрило заборгованість за період жовтень 2024 року - січень 2025 року у розмірі 283536,50 грн, погашено інфляційні витрати в розмірі 6195,12 грн, 3% річних в розмірі 2026,38 грн, а також відповідачем сплачений позивачу судовий збір в розмірі 3501,10 грн, що підтверджується роздруківками платіжних інструкцій №4984 від 21.03.2025 року, №5240, №5239, №5238, №5237, №5236, №5235, №5234 №5241 від 09.04.2025 року з системи клієнтбанк. На підставі зазначеного представник позивача просить закрити провадження у справі №914/713/25 у зв'язку з відсутністю предмета спору.
30.04.2025 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання (вх.№11347/25) про долучення до матеріалів справи платіжних інструкцій.
Сторони явку уповноважених представників в судове засідання 13.05.2025 не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
До того ж, у поданому клопотанні (вх.№11347/25 від 30.04.2025) про долучення до матеріалів справи платіжних інструкцій представник позивача зазначає, що клопотання (вх.№10182/25 від 21.04.2025) про закриття провадження у справі підтримує, складу суду довіряє, відводів не має та просить розглядати справу без участі позивача.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.
Предметом спору у даній справі є стягнення боргу за зобов'язаннями публічного договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Раун", про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг №0134400 шляхом подання заяви-приєднання споживачем від 22.10.2021 року на умовах комерційної пропозиції «Універсальна - 3 (непобутові)», яка є додатком 2 до цього договору, що розміщені на офіційному веб-сайті заявника - www.lez.com.ua.
Судом встановлено, що згідно з долученого до заяви про закриття провадження у справі рахунку за електричну енергію №5500003020250219 за лютий 2025 відповідачу необхідно було сплатити до 17.03.2025 - 297330,21 грн, з яких 283536,50 грн становить борг станом на 01.02.2025 та 13793,71 грн - сума нарахування за електричну енергію за лютий 2025.
Відповідно до платіжної інструкції №4984 від 21.03.2025 відповідачем здійснено оплату за електроенергію на суму 297330,21 грн, з яких 283536,50 грн - сума заборгованості за період жовтень 2024 - січень 2025 та 13793,71 грн - оплата за електричну енергію за лютий 2025.
До того ж, як вбачається із долучених позивачем до матеріалів справи платіжних інструкцій: №5241, №5240, №5239, №5238, №5237, №5236, №5235, №5234 від 09.04.2025 відповідачем сплачено позивачу суму судового збору в розмірі 3501,10 грн, суму інфляційних втрат за період жовтень - грудень 2024 в розмірі 6195,12 грн, а також суму 3 % річних за період жовтень 2024 - січень 2025 в розмірі 2026,38 грн.
Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Відповідно до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Враховуючи те, що заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості погашена, відкрите провадження у справі 914/713/25 необхідно закрити у зв?язку з відсутністю предмета спору.
Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити провадження у справі № 914/713/25.
Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Петрашко М.М.