Ухвала від 19.05.2025 по справі 908/411/25

номер провадження справи 27/18/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2025 Справа № 908/411/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний номер юридичної особи 32126314)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «АКВІ-БУД» (вул. Поштова, 27/29, каб. 49, м. Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний код юридичної особи 41400018)

про стягнення 312 969 грн 31 коп.

за участю представників

від позивача: Фесик А.В., дов. № 01-32/021 від 22.01.2025

від відповідача: не з'явився

УСТАНОВИВ:

Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «АКВІ-БУД» 312 969 грн 31 коп. пені за несвоєчасне повернення попередньої оплати (авансу).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/411/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 24.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/411/25. Присвоєно справі номер провадження 27/18/25. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

11.03.2025 відповідач сформував в системі «Електронний суд» клопотання продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі № 908/411/25 строком на 6 днів.

Ухвалою суду від 12.03.2025 клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задоволено. Поновлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 21.03.2025 включно.

21.03.2025 відповідач сформував в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву (зареєстровано 24.03.2025 за вх. № 6466/08-08/25), проти позову заперечив у повному обсязі.

25.03.2025 позивач сформував в системі «Електронний суд» відповідь на відзив (зареєстровано 26.03.2025 за вх. № 6622/08-08/25), вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

26.03.2025 відповідач сформував в системі «Електронний суд» клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження для правильного врегулювання спору.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.03.2025 визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 23.04.2025.

31.03.2025 відповідачем у справі подано до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме заяви свідка ОСОБА_1 .

22.04.2025 відповідач сформував в системі «Електронний суд» заперечення на відповідь на відзив (зареєстровано 22.04.2025 за вх. № 8366/08-08/25).

Ухвалою суду від 23.04.2025 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 19.05.2025.

19.05.2025 представником відповідача Гріщенко А.О. сформовано в системі «Електронний суд» клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання 19.05.2025 проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з'ясовано у представника позивача про наявність заяв чи клопотань.

Заяв чи клопотань процесуального характеру представником позивача не заявлено.

19.05.2025 суд оголосив клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, у якому остання просить відкласти розгляд справи № 908/411/25 у зв'язку із доглядом за хворою дитиною відповідно до інформаційної довідки від 19.05.2025 у період часу з 19.05.2025 по 21.05.2025.

19.05.2025 представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги на підставах викладених у позовній заяві.

19.05.2025 відповідач не з'явився в підготовче судове засідання, про час та місце судового засідання, був повідомлений належним чином.

31.03.2025 відповідачем подано до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме нотаріально засвідченої заяви свідка ОСОБА_1 . Повідомляє, що ОСОБА_1 відомі фактичні обставини виконання будівельних робіт за договором № 05-16/13 від 16.02.2024, складання, перевірки, узгодження та підписання актів виконаних робіт, коригування замовником проектно-кошторисної документації, крім того йому як сертифікованому провідному інженеру з технічного нагляду, відомий порядок та фактична тривалість складення, перевірки, узгодження та підписання актів виконаних робіт.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображається (обліковуються) у відповідних документах, що передбачено ст.87 ГПК Украйни.

23.04.2025 клопотання прийнято судом.

Згідно зі ст. 211 ГПК України - допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом.

У якості свідків для надання пояснень по суті спору буде викликано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також право на компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду.

Згідно ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ГПК України, суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Згідно зі ст. 211 ГПК України - допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом.

Процесуальний строк підготовчого провадження вичерпано, суд враховує згоду позивача щодо закриття підготовчого провадження, в порядку статті 185 ГПК України, господарський суд призначає розгляд справи по суті.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 п. 18 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті.

Представник позивача повідомлений про наступне судове засідання, під письмову розписку, яка зберігається в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 182, 183, 185, 211, 213, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити.

2. Призначити справу до розгляду по суті 04.06.2025 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

3. Викликати у судове засідання 04.06.2025 для допиту свідка ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , моб. Телефон НОМЕР_2 ).

Попередити свідка ОСОБА_1 про відповідальність передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивих показань.

4. Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

5. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова

Попередній документ
127457979
Наступний документ
127457981
Інформація про рішення:
№ рішення: 127457980
№ справи: 908/411/25
Дата рішення: 19.05.2025
Дата публікації: 21.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.07.2025)
Дата надходження: 17.02.2025
Предмет позову: про стягнення 312 969,31 грн.
Розклад засідань:
23.04.2025 10:30 Господарський суд Запорізької області
19.05.2025 12:20 Господарський суд Запорізької області
04.06.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
02.07.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
06.11.2025 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.11.2025 09:55 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДРОЗДОВА С С
ДРОЗДОВА С С
відповідач (боржник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АКВІ-БУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю" ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АКВІ-БУД"
заявник апеляційної інстанції:
Мелітопольська районна військова державна адміністрація Запорізької області
Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області
МЕЛІТОПОЛЬСЬКА РАЙОННА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Мелітопольська районна військова державна адміністрація Запорізької області
позивач (заявник):
Мелітопольська районна військова державна адміністрація Запорізької області
Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області
МЕЛІТОПОЛЬСЬКА РАЙОННА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
представник:
ГРІЩЕНКО АНАСТАСІЯ ОЛЕГІВНА
Судаков Ігор Ігорович
суддя-учасник колегії:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ