16.05.2025 Справа № 908/1384/25
м. Запоріжжя, Запорізька область
Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом: Приватного підприємства “Мет Тех Компані» (вул. Коновальця Євгена, буд. 29, м. Київ, 01113; код ЄДРПОУ 45546442)
До відповідача: Державного підприємства “Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55)» (вул. Металістів, буд. 1, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002; код ЄДРПОУ 08680075)
про стягнення 718 025,00 грн.,
12.05.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства “Мет Тех Компані» до Державного підприємства “Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55)» про стягнення 718 025,00 грн.
12.05.2025 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/1384/25 розподілено судді Проскурякову К.В.
Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Проте, судом встановлено, що в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у позивача та відповідача.
Крім цього, в резолютивній частині позовної заяви ПП “Мет Тех Компані» просить суд стягнути з ДП “Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)» серед іншого суму судових витрат.
У передостанньому абзаці мотивувальної частини позовної заяви ПП “Мет Тех Компані» зазначено, що розмір судових витрат складається з витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Проте, в порушення п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Приватного підприємства “Мет Тех Компані» до Державного підприємства “Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55)» про стягнення 718 025,00 грн. та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адреси суду та відповідача письмової інформації щодо відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС у позивача та відповідача; надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Керуючись п. п. 2, 9 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву Приватного підприємства “Мет Тех Компані» до Державного підприємства “Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55)» про стягнення 718 025,00 грн. залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адреси суду та відповідача письмової інформації щодо відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС у позивача та відповідача; надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя К.В. Проскуряков