20.05.2025 м.Дніпро Справа № 908/438/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Чус О.В. (доповідач)
перевіривши матеріали апеляційної скарги Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2025 (повний текст рішення складено та підписано 28.04.2025, суддя Горохов І.С.) у справі № 908/438/25
за позовом Концерну «Міські теплові мережі», 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку Азов, 137
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пума», 69083, м. Запоріжжя, вул. Юності, буд. 59-А, нежитлове приміщення V
про стягнення коштів,
19.02.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну “Міські теплові мережі» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Пума» про стягнення заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 75200271 від 01.11.2021 за період 01.11.2021 - 31.12.2024 в розмірі 338 698,30 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.04.2025, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Витрати із сплати судового збору за подання до суду позовної заяви покладено на позивача.
17.04.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пума" про ухвалення додаткового рішення, в якій відповідач просить ухвалити додаткове рішення про стягнення на його користь з позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25 000,00 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.04.2025 Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пума" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/438/25 задоволено частково.
Стягнуто з Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку Азов, 137; ідентифікаційний код юридичної особи 32121458) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пума" (69083, м. Запоріжжя, вул. Юності, буд. 59-А, ідентифікаційний код юридичної особи 13610711) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21 000,00 грн (двадцять одна тисяча гривень 00 коп.).
У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, через систему «Електронний суд», представник Концерну «Міські теплові мережі», звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 23.12.2024 у справі №908/1519/24 (за текстом резолютивної частини скарги) та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути з ТОВ «Пума» на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 338 698,30 грн; судові витрати у розмірі судового збору 2 422,40 грн; судові витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 3633.60 грн.
Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.05.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. В додатках не значиться.
Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України «Про судовий збір», не залежить від розміру сплаченого судового збору з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі.
Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 у справі 160/19149/23 щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору.
З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", містить вимоги майнового характеру, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 6096.56 грн (338698.30х1.5%=5080.47х150%=7620.70х0.8=6096.56).
Скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.
За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2025 у справі № 908/438/25 - залишити без руху.
Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити; уточнити вимоги апеляційної скарги щодо оскаржуваного судового рішення, оскільки в резолютивній частині скарги зазначено іншу дату судового рішення та інший номер справи - надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя О.В. Чус