про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
19 травня 2025 року м. Харків Справа № 917/2170/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.1030П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.03.2025 (суддя Кльопов І.Г., повний текст складено 08.04.2025) у справі №917/2170/24
за позовною заявою Фермерського господарства "ІВК", с.Машівка Полтавської області,
до Машівської селищної ради, с.Машівка Полтавської області,
про визнання укладеною додаткової угоди, визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації
Фермерське господарство "ІВК" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Машівської селищної ради, в якій просить суд:
- визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 25.01.2016;
- визнати протиправним та скасувати рішення двадцять п'ятої сесії селищної ради восьмого скликання Машівської селищної ради від 26.01.2023 №26/25-VII;
- скасувати державну реєстрацію припинення іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323080200:00:007:1063; від 26.09.2024 на підставі рішення органу або особи, уповноважених установчими документами юридичної особи або законом, Про припинення дії договору оренди землі у зв'язку із закінченням строку дії, серія та номер: 57/42-VIII, виданий 24.09.2024, видавник: Машівська селищна рада; договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 25.01.2016, видавник: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області та Фермерське господарство «ІВК», п.36 Договору оренди землі - закінчення строку, на який було укладено договір оренди.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.03.2025 у справі №917/2170/24 відмовлено у задоволенні позову.
Не погодившись із означеним рішенням, Фермерське господарство "ІВК" 30.04.2025 через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить:
- поновити строк на оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 19.03.2025 у справі №917/2170/24;
- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 19.03.2025 у справі №917/2170/24 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги Фермерського господарства «ІВК» у повному обсязі;
- надати можливість участі представнику позивача в усіх судових засіданнях по справі №917/2170/24 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів;
- вирішити питання розподілу судових витрат.
Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги викладене з посиланням на приписи ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та мотивоване тим, що датою отримання оскаржуваного рішення є дата доставки документу до електронного суду - 11.04.2025 об 11:43год.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 апеляційну скаргу Фермерського господарства "ІВК" залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 10 900,80 грн.; зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та повідомити Східний апеляційний господарський суд про наявність відповідного електронного кабінету.
Через підсистему «Електронний суд» 14.05.2025 від Фермерського господарства "ІВК" надійшла заява про виконання ухвали суду (вх.6027; у межах встановленого судом строку), до якої додано Відповідь №10620854 про наявність у Фермерського господарства "ІВК" зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (дата реєстрації 09.05.2025 о 18:18год.) та платіжну інструкцію №10 від 11.06.2025 на суму 10 900,80 грн. як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.
Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Відповідно до положень ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1). Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).
Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи звернення позивача до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу приписів ст.260 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.
Апеляційна скарга (з урахуванням заяви про усунення недоліків) відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Відповідно до вимог ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.
Крім того, з огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків у контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р. гарантій, з метою належного повідомлення сторін, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Фермерського господарства "ІВК" на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.03.2025 у справі №917/2170/24 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Враховуючи наявність у Східного апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення судових засідань у справі №917/2170/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника, суд дійшов висновку про задоволення відповідного клопотання Фермерського господарства "ІВК".
Керуючись ст.ст.119, 197, 234, 235, 256, 258, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Клопотання Фермерського господарства "ІВК" про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "ІВК" на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.03.2025 у справі №917/2170/24.
3. Встановити строк по 30.05.2025 (включно) для подання:
- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні;
- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов'язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншій стороні.
4. Призначити розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства "ІВК" на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.03.2025 у справі №917/2170/24 на "03" червня 2025 р. об 11:00год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.
5. Задовольнити клопотання Фермерського господарства "ІВК" про участь представника у судових засіданнях у справі №917/2170/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.
6. Судові засідання у справі №917/2170/24 провести за участі представника Фермерського господарства "ІВК" - Бурби Кирила Володимировича в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).
7. Роз'яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов'язаний зайти до підсистеми відеоконференцзв'язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
8. Явку представників сторін визнати необов'язковою. Довести до відома сторін, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
9. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми “Електронний суд».
10. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 19.03.2025 у справі №917/2170/24.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.Є. Медуниця
Суддя О.А. Істоміна
Суддя Д.О. Попков