ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"20" травня 2025 р. Справа № 924/98/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач (головуючий суддя) Гудак А.В., суддя Мельник О.В. , суддя Олексюк Г.Є.
за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Ізяславводоканал" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 08.05.2025 про відмову в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з клопотанням у справі №924/98/25 (суддя Кочергіна В.О., м.Хмельницький, повний текст складено 13.05.2025)
за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області
до Комунального підприємства "Ізяславводоканал"
про стягнення 28242986,00 грн
Комунальне підприємство "Ізяславводоканал" до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського Хмельницької області від 08.05.2025 про відмову в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з клопотанням у справі №924/98/25.
Листом №924/98/25/2605/25 від 13.05.2025 витребувано у Господарського суду Хмельницької області матеріали справи №924/98/25.
19 травня 2025 року матеріали справи №924/98/25 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга Комунального підприємства "Ізяславводоканал" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/98/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що п.9 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України стосовно перегляду ухвали про відмову в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку, в даному випадку міститься в переліку ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження та вважає перегляд ухвали Господарського суду Хмельницької області від 08.05.2025 про відмову в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з клопотанням у справі №924/98/25, здійснювати без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 13, 234, 235, 255, 262, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Ізяславводоканал" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 08.05.2025 про відмову в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з клопотанням у справі №924/98/25.
2. Розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства "Ізяславводоканал" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 08.05.2025 про відмову в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з клопотанням у справі №924/98/25 здійснювати без повідомлення учасників справи.
3. Встановити Державній екологічній інспекції у Хмельницькій області строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.ч. 2, 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи на електронні адреси наявні в матеріалах справи, у разі їх відсутності надіслати засобами поштового зв'язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Олексюк Г.Є.