Ухвала від 20.05.2025 по справі 910/14533/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"20" травня 2025 р. Справа№ 910/14533/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коробенко Г.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чанта"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 18.02.2025 (повний текст складено та підписано 03.03.2025)

у справі №910/14533/24 (суддя Людмила ШКУРДОВА)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Цест-Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чанта" про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чанта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Цест-Плюс" про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі №910/14533/24 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чанта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Цест-Плюс" 468 694,70 грн основного боргу та 5 624,34 грн судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. Судові витрати, пов'язані з розглядом зустрічної позовної заяви залишити за позивачем за зустрічним позовом.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чанта" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 та прийняти нове рішення, яким врахувати доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Чанта".

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", з урахуванням вимог апеляційної скарги, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 12070,1 грн. та розраховується наступним чином: 7030,42 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні первісної позовної заяви) та 3028 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні зустрічної позовної заяви) * 150% * 0,8(ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 12070,1грн.

Крім того, Товариству з обмеженою відповідальністю "Чанта", необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Чанта" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі №910/14533/24 підлягає залишенню без руху з підстав неподання доказів сплати судового збору.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чанта" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі №910/14533/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Чанта", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Коробенко

Попередній документ
127457173
Наступний документ
127457175
Інформація про рішення:
№ рішення: 127457174
№ справи: 910/14533/24
Дата рішення: 20.05.2025
Дата публікації: 21.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (03.07.2025)
Дата надходження: 21.03.2025
Предмет позову: стягнення грошових коштів
Розклад засідань:
21.01.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
13.02.2025 17:30 Господарський суд міста Києва
18.02.2025 16:15 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОБЕНКО Г П
суддя-доповідач:
КОРОБЕНКО Г П
КУРДЕЛЬЧУК І Д
КУРДЕЛЬЧУК І Д
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Цест-Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чанта»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧАНТА»
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Цест-Плюс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чанта»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧАНТА»
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чанта»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Цест-Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧАНТА»
представник позивача:
Білан Роман Олексійович
ДЯЧЕНКО ЛЮДМИЛА ЛЕОНІДІВНА
суддя-учасник колегії:
КРАВЧУК Г А
ТАРАСЕНКО К В