Ухвала від 14.05.2025 по справі 910/10936/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" травня 2025 р. Справа№ 910/10936/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Сотнікова С.В.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

представники учасників справи в судове засідання не з'явилися

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 у справі № 910/10936/23 (суддя Івченко А.М., повний текст ухвали складено та підписано - 22.07.2024)

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 у справі № 910/10936/23 (суддя Івченко А.М., повний текст ухвали складено та підписано - 24.07.2024) визнано кредиторами у справі № 910/10936/23 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

ОСОБА_2 на суму 131 507,86 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 126 139,86 грн - вимоги другої черги;

- ОСОБА_3 на суму 379 847,70 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 374 479,70 грн - вимоги другої черги;

- ОСОБА_4 на суму 131 507,86 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 126 139,86 грн - вимоги другої черги;

- ОСОБА_5 на суму 176 150,91 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 170 782,91 грн - вимоги другої черги;

- ОСОБА_6 на суму 576 856,82 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 571 488,82 грн - вимоги другої черги;

- ОСОБА_7 на суму 341 425,43 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 335 396,43 грн - вимоги другої черги;

- ОСОБА_8 на суму 343 872,50 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 338 504,50 грн - вимоги другої черги. Зобов'язано керуючого реструктуризацією надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 3 028,00; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 у справі № 910/10936/23 в частині визнання кредитором по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

- ОСОБА_6 на суму 576 856,82 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 571 488,82 грн - вимоги другої черги; постановити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_6 у задоволенні заяви про визнання грошових вимог.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 05.08.2024 справу № 910/10936/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: ОСОБА_10 (головуючий, суддя-доповідач), судді: ОСОБА_9., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 у справі № 910/10936/23 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10936/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

22.08.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/10936/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 у справі № 910/10936/23, поміж іншого, у клопотанні ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 у справі № 910/10936/23 залишено без руху; зобов'язано скаржника, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 7 267,20 грн та надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи.

08.10.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Розпорядженням керівника Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3838/24 від 16.10.2024 у зв'язку із ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 08.10.2024 про звільнення у відставку судді ОСОБА_9 , призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/10936/23.

У відповідності до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 16.10.2024 апеляційну скаргу у справі № 910/10936/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_10, судді: Доманська М.Л., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 у справі № 910/10936/23, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024, в частині грошових вимог ОСОБА_6 у справі № 910/10936/23; розгляд апеляційної скарги призначено на 16.12.2024.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/958/24 від 03.12.2024 у зв'язку із ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 19.11.2024 про звільнення у відставку судді ОСОБА_10 , призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/10936/23.

Відповідно до витягу протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 03.12.2024 апеляційну скаргу у справі № 910/10936/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

03.12.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_6 надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого остання просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 у справі № 910/10936/23 - без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 у справі № 910/10936/23, зокрема, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 у справі № 910/10936/23 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенка О.М.; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 у справі № 910/10936/23 призначено на 05.03.2025.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/728/25 від 04.03.2025 у зв'язку із перебуванням судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці 05.03.2025, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/10936/23.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 04.03.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/10936/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі № 910/10936/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 у справі № 910/10936/23 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі № 910/10936/23 оголошено перерву у справі № 910/10936/23 до 14.05.2025 о 14:50.

13.05.2025 до Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшло повідомлення про неможливість бути присутнім в судовому засіданні 14.05.2025 у зв'язку з перебуванням у відрядженні у іншому місті, при цьому надані відповідні докази.

14.05.2025 у судове засідання не з'явилися представники учасників даної справи; про час, місце та дату судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином; про причини нез'явлення суд не повідомили.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За змістом ст. 2 Господарського процесуального кодексу України розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах «Савенкова проти України» no. 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Враховуючи нез'явлення заявника та/або його представника, а також інших учасників справи у судове засідання, для надання їм можливості скористатись своїми процесуальними правами, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного, всебічного, об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, з урахуванням завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 у справі № 910/10936/23 відкласти на 25.06.2025 о 14 год 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера-А, зал судових засідань № 3, поверх 1.

3. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді В.О. Пантелієнко

С.В. Сотніков