вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"19" травня 2025 р. Справа№ 910/12975/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Барсук М.А.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Руденко М.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Арм Спорт»
на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 (повний текст складено 03.03.2025)
у справі №910/12975/24 (суддя Головіна К.І.)
за позовом Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новогуйвинської селищної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Арм Спорт»
про визнання частково недійсним договору та стягнення 33 600,00 грн, -
Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Новогуйвинської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Арм Спорт» про визнання частково недійсним договору про закупівлю товарів № 12 від 08.04.2024 та стягнення 33 600,00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі №910/12975/24 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Визнано недійсним пункт 4.1 договору про закупівлю товарів № 12 від 08.04.2024, укладеного між Новогуйвинською селищною радою Житомирського району Житомирської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Європа Арм Спорт», в частині включення до ціни товару суми ПДВ у розмірі 33 600,00 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Арм Спорт» на користь Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області грошові кошти у сумі 33 600 грн 00 коп., сплачених в якості ПДВ.
Стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Арм Спорт» на користь Житомирської обласної прокуратури судовий збір у сумі 6 056 грн 00 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Європа Арм Спорт» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі №910/12975/24 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/12975/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.
Ухвалою суду від 28.04.2025 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Арм Спорт» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі №910/12975/24 та надано строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів на підтвердження повноважень адвоката Ночвай Д.М. на представлення інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Арм Спорт».
Апелянтом протягом встановленого строку з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були усунені недоліки.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Крім того, звертаючись з апеляційною скаргою, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Згідно ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною 3 статті 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято судом 20.02.2025, повний текст складено 03.03.2025. Апелянт оскаржуване рішення отримав в електронному кабінеті 02.04.2025.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду у цій справі та наявність правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Крім того, з урахуванням запроваджених в країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи та для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням Указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 133/2022 від 14.03.2022 і ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду.
Керуючись статтями 234, 258, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Європа Арм Спорт» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі №910/12975/24.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Арм Спорт» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі №910/12975/24.
3. Призначити справу до розгляду на 17.06.2025 на 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14.
4. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12975/24.
5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі №910/12975/24.
6. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.
Звернути увагу учасників справи, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
8. Звернути увагу учасників справи на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
9. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд».
10. Роз'яснити учасникам справи обов'язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя М.А. Барсук
Судді Є.Ю. Пономаренко
М.А. Руденко