ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про виправлення описки
20 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/857/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богацької Н.С.
суддів: Таран С.В., Поліщук Л.В.,
розглянувши заяву Заступника керівника Одеської обласної прокуратури про виправлення описки в резолютивній частині постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025
за результатом розгляду апеляційної скарги Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2023
у справі № 915/857/20
за позовом: Керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Баштанської районної державної адміністрації
до відповідачів:
1. Управління каналів річки Інгулець
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис Бисан»
про визнання недійсним договору та додаткової угоди до нього, зобов'язання повернути водний об'єкт та земельну ділянку водного фонду
У червні 2020 року Керівник Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Баштанської районної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Баштанського міжрайонного управління водного господарства та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис Бисан», в якому просив суд: визнати недійсним договір на оптимізацію гідрологічного, гідрохімічного стану у регулюючій ємкості добового регулювання Явкинської зрошувальної системи «Явкинське водосховище» від 08.01.2014 № 2 (далі договір) та додаткову угоду до нього від 24.01.2020 № 7, укладені між Баштанським МУВГ та ТОВ «Оазис Бисан»; зобов'язати ТОВ «Оазис Бисан» повернути у розпорядження держави в особі Баштанської РДА, з правом постійного користування Баштанського МУВГ, земельну ділянку водного фонду площею 105,16 га (із загальної площі земельної ділянки 166,03 га з кадастровим номером 4820686500:01:000:0460), на якій розташована регулююча ємкість добового регулювання Явкинської зрошувальної системи «Явкинське водосховище», яка знаходиться за межами села Явкине Баштанського району, та використовується ТОВ «Оазис Бисан» на підставі вищевказаного договору та додаткової угоди до нього.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Так, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2020, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 у справі № 915/857/20, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.09.2021 рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 у справі № 915/857/20 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
За результатом нового розгляду справи № 915/857/20, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2022, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.03.2023 рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі № 915/857/20 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Останнім рішенням Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2023 у справі № 915/857/20 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.
Не погодившись з рішенням суду, прокурор подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Таран С.В,, Поліщук Л.В.
В процесі розгляду справи в суді апеляційної інстанції ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 замінено відповідача Баштанське МУВГ на його правонаступника - Управління каналів річки Інгулець.
За результатом розгляду апеляційної скарги, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 апеляційну скаргу Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури задоволено, рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2023 у справі № 915/857/20 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено повністю.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат за подання позову, апеляційних та касаційних скарг.
05.05.2025 від прокурора надійшла заява про виправлення описки (вх. № 1897/25), в якій він просить суд виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 щодо правильного зазначення обласної прокуратури, на користь якої з відповідачів стягуються витрати по сплаті судового збору за подання касаційних скарг.
Розглянувши заяву про виправлення описки (вх. № 1897/25 від 05.05.2025), колегія суддів встановила, що під час виготовлення вступної та резолютивної частини постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у даній справі, замість стягнення з відповідачів витрат по сплаті судового збору за подання касаційних скарг на користь Одеської обласної прокуратури було помилково вказано, що такі витрати стягуються на користь Миколаївської обласної прокуратури.
Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Колегія суддів зазначає, що вищевказане є саме технічною опискою (помилкою) при виготовленні резолютивної частини постанови. Виправленням цієї помилки у даному випадку висновки та мотиви ухваленого судового рішення не змінюються, суть судового рішення не зачіпається.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити описку (помилку), допущену в резолютивній частині постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі № 916/491/24 шляхом правильного зазначення обласної прокуратури, на користь якої з відповідачів стягуються витрати по сплаті судового збору за подання касаційних скарг - «Одеської обласної прокуратури» замість «Миколаївської обласної прокуратури».
Керуючись статтями 234, 235, 243 ГПК України, суд
Виправити допущену в резолютивній частині постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі № 915/857/20 описку (помилку).
Викласти резолютивну частину постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі № 915/857/20 у наступній редакції:
«Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури задовольнити.
Рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2023 у справі № 915/857/20 скасувати.
Позов задовольнити.
Визнати недійсним договір на оптимізацію гідрологічного, гідрохімічного стану у регулюючій ємкості добового регулювання Явкинської зрошувальної системи «Явкинське водосховище» від 08.01.2014 № 2 та додаткову угоду до нього від 24.01.2020 № 7, укладені між Баштансьим міжрайонним Управлінням водного господарства та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оазис Бисан».
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Оазис Бисан» повернути у розпорядження держави в особі Баштанської районної державної адміністрації, з правом постійного користування Управління каналів річки Інгулець, земельну ділянку водного фонду площею 105,16 га (із загальної площі земельної ділянки 166,03 га з кадастровим номером 4820686500:01:000:0460), на якій розташована регулююча ємкість добового регулювання Явкинської зрошувальної системи «Явкинське водосховище», яка знаходиться за межами села Явкине Баштанського району, та використовується Товариством з обмеженою відповідальністю «Оазис Бисан» на підставі вищевказаного договору та додаткової угоди до нього.
Стягнути з Управління каналів річки Інгулець на користь Миколаївської обласної прокуратури 1051 грн витрат по сплаті судового збору за подання позову.
Стягнути з ТОВ «Оазис Бисан» на користь Миколаївської обласної прокуратури 3153 грн витрат по сплаті судового збору за подання позову.
Стягнути з Управління каналів річки Інгулець на користь Миколаївської обласної прокуратури 1576,50 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2020 у справі № 915/857/20.
Стягнути з ТОВ «Оазис Бисан» на користь Миколаївської обласної прокуратури 4729,50 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2020 у справі № 915/857/20.
Стягнути з Управління каналів річки Інгулець на користь Одеської обласної прокуратури 2102 грн витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 у справі № 915/857/20.
Стягнути з ТОВ «Оазис Бисан» на користь Одеської обласної прокуратури 6306 грн витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 у справі № 915/857/20.
Стягнути з Управління каналів річки Інгулець на користь Миколаївської обласної прокуратури 1576,50 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 у справі № 915/857/20.
Стягнути з ТОВ «Оазис Бисан» на користь Миколаївської обласної прокуратури 4729,50 грн витрат по сплаті судового збору за апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 у справі № 915/857/20.
Стягнути з Управління каналів річки Інгулець на користь Одеської обласної прокуратури 2102 грн витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі № 915/857/20.
Стягнути з ТОВ «Оазис Бисан» на користь Одеської обласної прокуратури 6306 грн витрат по сплаті судового збору за касаційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі № 915/857/20.
Стягнути з Управління каналів річки Інгулець на користь Миколаївської обласної прокуратури 1576,50 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2023 у справі № 915/857/20.
Стягнути з ТОВ «Оазис Бисан» на користь Миколаївської обласної прокуратури 4729,50 грн витрат по сплаті судового збору за апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2023 у справі № 915/857/20.
Доручити Господарському суду Миколаївської області видати відповідні накази із зазначенням необхідних реквізитів.
Постанова, відповідно до вимог ст. 284 ГПК України, набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288 ГПК України.
Повна постанова складена 07.04.2025 (у зв'язку з перебуванням судді-учасника колегії Поліщук Л.В. у відпустці з 24.03.2025 по 28.03.2025 відповідно до наказу голови суду від 18.03.2025 № 77-в та з 31.03.2025 по 04.04.2025 відповідно до наказу голови суду від 28.03.2025 № 87-в)».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 ГПК України.
Головуючий суддя Н.С. Богацька
Судді С.В. Таран
Л.В. Поліщук