Ухвала від 14.05.2025 по справі 921/89/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"14" травня 2025 р. Справа №921/89/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

секретар судового засідання Х.І. Фарина,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 14.01.2025 (вх. № 01-05/158/25 від 15.01.2025)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.12.2024 (повний текст рішення складено 26.12.2024, м. Тернопіль, суддя О.В. Руденко)

у справі № 921/89/23

за позовом ОСОБА_2

до відповідача-1 ОСОБА_1

до відповідача-2 ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю “Венком», м. Тернопіль

про

- розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Венком», укладеного 05.02.2020 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ;

- повернення ОСОБА_2 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Венком» в розмірі 100 % статутного капіталу номінальною вартістю 1000 грн;

- визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю “Венком» в сумі 1 000,00 грн;

- визначення розміру частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю “Венком» Ю.В. Шевчука в розмірі 100 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю “Венком»,

за участю представників:

від позивача: І.М. Парубій (присутній в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);

від відповідача-1: О.О. Магдич (присутній в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

встановив:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 б/н від 14.01.2025 (вх. № 01-05/158/25 від 15.01.2025) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.12.2024 у справі № 921/89/23.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 02.04.2025 розгляд цієї справи відклав на 14.05.2025.

В подальшому Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 12.05.2025 визначив проводити судові засідання у цій справі за участю представника відповідача -1 -адвоката Магдич О.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Позивачем було подано до суду заперечення на клопотання відповідча-1 б/н від 12.05.2025 (вх. № 01-04/3740/25 від 13.05.2025) про зупинення судового провадження.

В подальшому позивачем було подано додаткові пояснення б/н від 14.05.2025 (вх. № 01-04/3792/25 від 14.05.2025) у справі № 921/89/23.

У судовому засіданні 14.05.2025 відповідач -2 та ьретя особа явки уповноважених представників не забезпечили.

У судовому засіданні 14.05.2025 заслухавши пояснення сторін, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення, судова колегія вирішила розгляд справи відкласти.

Також, при постановлені цієї ухвали суд враховує подані раніше клопотання від позивача та відповідача-1 про участь їх представників в режимі відеоконференції у цій справі.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Відкласти розгляд справи № 921/89/23 на 04.06.2025 о 12 год 45 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

2. Судове засідання у справі № 921/89/23, призначене на 04.06.2025 о 12 год 45, провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судових засідань № 6 з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3. ОСОБА_2 забезпечити участь представника - адвоката І.М. Парубія у судовому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

4. ОСОБА_1 забезпечити участь представника -Магдич Ользі Олександрівні у судовому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Явка уповноважених представників учасників процесу в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов'язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак

Попередній документ
127456942
Наступний документ
127456944
Інформація про рішення:
№ рішення: 127456943
№ справи: 921/89/23
Дата рішення: 14.05.2025
Дата публікації: 21.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.03.2026)
Дата надходження: 07.10.2025
Предмет позову: розірвання договору
Розклад засідань:
19.04.2023 10:30 Господарський суд Тернопільської області
10.05.2023 11:40 Господарський суд Тернопільської області
24.05.2023 10:45 Господарський суд Тернопільської області
23.10.2024 09:40 Господарський суд Тернопільської області
27.11.2024 09:45 Господарський суд Тернопільської області
16.12.2024 10:20 Господарський суд Тернопільської області
15.01.2025 12:15 Господарський суд Тернопільської області
02.04.2025 10:00 Західний апеляційний господарський суд
14.05.2025 12:40 Західний апеляційний господарський суд
18.09.2025 10:00 Касаційний господарський суд
24.11.2025 14:30 Західний апеляційний господарський суд
19.01.2026 10:00 Західний апеляційний господарський суд
23.02.2026 14:00 Західний апеляційний господарський суд
16.03.2026 14:00 Західний апеляційний господарський суд
20.04.2026 14:30 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
ГЕВКО В Л
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
РУДЕНКО О В
РУДЕНКО О В
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
3-я особа:
м.Тернопіль, ТзОВ "Венком"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Венком"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МАММОН»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Венком"
відповідач (боржник):
Скарлош Марта Юріївна
заявник:
Палюх Олена Михайлівна
Шевчук Юрій Валерійович
інша особа:
Півторак Володимир Михайлович
позивач (заявник):
м.Тернопіль, Шевчук Юрій Валерійович
представник відповідача:
адвокат Майка Андрій Борисович
представник заявника:
м.Тернопіль, Магдич Ольга Олександрівна
м.Тернопіль, Магдич Ольга Олександрівна
представник позивача:
Адокат Парубій Іван Миколайович
представник скаржника:
Магдич Ольга Олександрівна
Парубій Іван Миколайович
представник третьої особи:
Адвокат Бурко О.В.
Угрин Людмила Ігорівна
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ГУБЕНКО Н М
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАМАЛУЙ О О
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
тзов "венком", 3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МАММОН»