79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"14" травня 2025 р. Справа № 907/82/25
Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркан» б/н від 09.05.2025 (вх. № 01-05/1406/25 від 09.05.2025)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.04.2025 (повний текст рішення складено 07.05.2025, м. Ужгород, суддя О.Ф. Ремецькі)
у справі № 907/82/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркан», м. Ужгород
до відповідача Приватного підприємства «РИТМ 2011», м. Харків
про зобов'язання вчинити дії
встановив:
Господарський суд Закарпатської області своїм рішенням від 28.04.2025 у справі № 907/82/25 позов задоволив повністю. Зобов'язав Приватне підприємство «РИТМ 2011» привести належну Товариству з обмеженою відповідальністю «МАРКАН» земельну ділянку загальною площею 0,9543 га з кадастровим номером 2110100000:10:001:0156 у попередній стан, в тому числі шляхом знесення всіх конструкцій, споруд, їх частин, які розташовані та/або нависають над земельною ділянкою площею 0,9543 га з кадастровим номером 2110100000:10:001:0156 згідно висновку судового експерта Павлич Олександра Васильовича, проведеного за результатами будівельно-земельно-технічного дослідження від 03.02.2025 №Д-03/25.»
Цим рішенням суд стягнув з Приватного підприємства «РИТМ 2011» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркан» 2 422,40 грн відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркан» через систему «Електронний суд» було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.
Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 3 633 ,60 грн.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки апеляційну скаргу у цій справі сформовано та подано до суду через систему «Електронний суд», відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 2906, 88 грн (3 633,60 х 0.8 = 2906, 88).
Таким чином апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі за її подання до суду.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу - Приватному підприємству «РИТМ 2011», що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України, а, отже, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Однак скаржником не зазначено в тексті апеляційної скарги у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції та докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Зазначені обставини свідчить про недотримання скаржником пункту 5 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
постановив:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркан» б/н від 09.05.2025 (вх. № 01-05/1406/25 від 09.05.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.04.2025 у справі № 907/82/25 залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Маркан» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:
- докази сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку у сумі 2906, 40 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.04.2025 у справі № 907/82/25;
- докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу - Приватному підприємству «РИТМ 2011», з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
- письмово викласти обставини, з якими скаржник пов'язує незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду та посилання на докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.С. Скрипчук