79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"15" травня 2025 р. Справа №914/2802/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желік М.Б.
секретар судового засідання Хом'як Х.А.
розглядає заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про роз'яснення судового рішення
за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО»
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.02.2025 (суддя Стороженко О.Ф.) про зупинення провадження у справі
у справі № 914/2802/24
за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» м. Київ
до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» м. Львів,
про стягнення грошових коштів у загальній сумі 162357995,72грн
за участю представників в режимі відеоконференції:
від позивача - Драчова М.С.
від відповідача - Дворніков А.О.
Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (далі ПрАТ «НЕК «Укренерго») 13.11.2024 звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства (далі АТ) «ДТЕК Західенерго» 162357995,72 грн, що складається з 160059076,45 грн заборгованості за порушення відповідачем грошового зобов'язання (з оплати вартості послуг з диспетчерського управління), передбаченого умовами договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, який укладено сторонами 01.01.2024 на підставі заяви-приєднання відповідача, та 981581,00грн 3% річних (від прострочених платежів) і 1317338,27 грн інфляційних втрат, які нараховані позивачем на підставі ч.2 ст.625 ЦК України.
В ході підготовчого провадження відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/14138/24, яка, на даний час, перебуває на розгляді Господарського суду міста Києва. В обґрунтування вказаного клопотання АТ «ДТЕК Західенерго» зазначило, що 18.11.2024 звернулося до Господарського суду м. Києва з позовними вимогами про зобов'язання ПрТА «НЕК «Укренерго» виключити 194951,35 МВт*г з актів наданих послуг за період січень-вересень 2024 року, за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0424-03013-ПД від 01.01.2024 (справі присвоєно номер 910/14138/24). Як на підставу позовних вимог, АТ «ДТЕК Західенерго» покликалося на акти надання послуг за період з січня по вересень 2024 року за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0424-03013-ПД від 01.01.2024, які є доказами підтвердження розміру заборгованості за договором у справі №914/1802/24. Відповідач вважає, що рішення у справі №910/14138/24 може вплинути на результат рішення у цій справі, оскільки фактичний обсяг виробленої електричної енергії, вказаний в актах надання послуги, безпосередньо впливає на розмір заявлених позовних вимог. В разі повного або часткового задоволення позовних вимог АТ «ДТЕК Західенерго» у справі №910/14138/24, об'єми наданих послуг будуть зменшені за актами наданих послуг за період січень-вересень 2024 року за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0424-03013 від 01.01.2024. Таким чином, вважає, що заявлена сума позовних вимог у справі №914/2802/24 на даний час не є підтвердженою і може бути скоригована за результатами розгляду пов'язаної справи.
Господарський суд Львівської області в ухвалі від 20.02.2025 клопотання АТ «ДТЕК Західенерго» про зупинення провадження у цій справі задоволив; зупинив провадження у справі № 914/2802/24 до часу набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/14138/24, яка (на даний час) перебуває в провадженні Господарського суду м. Києва, оскільки дійшов до висновку, що обставини, встановлені у справі № 910/14138/24, можуть мати преюдиційне значення для вирішення цієї справи, в тому числі й щодо вирішення питання правомірності стягнення спірної суми боргу та нарахованих 3% річних й інфляційних втрат. З огляду на вказане, на переконання суду першої інстанції, існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення спору у справі № 910/14138/24 та є підставою, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, обов'язкового зупинення провадження у справі.
Позивач не погодився з постановленою ухвалою місцевого господарського суду та оскаржив її в апеляційному порядку.
За результатами розгляду апеляційної скарги ПрАТ «НЕК «Укренерго» в сукупності з матеріалами справи, апеляційний суд встановив, що місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі не навів мотивів, з яких він дійшов висновку про об'єктивну неможливість розгляду справи №914/2802/24, неможливість встановити та оцінити конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору, на підставі наявних в матеріалах справи доказів (якими позивач підтверджує наявність у відповідача заборгованості за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління) - актів надання послуг, рахунків-фактур, актів коригування, договору, дослідження яких дало б змогу встановити та оцінити правомірність і підставність заявлених позовних вимог. Зупинення провадження до вирішення спору у справі № 910/14138/24 негативно впливатиме на строк розгляду цієї справи, що суперечить частині першій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, 15 квітня 2025 Західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» задоволив; ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.02.2025 у справі № 914/2802/24 скасував, а вказану справу направив до Господарського суду Львівської області для продовження розгляду.
02.05.2025 через систему «Електронний суд» Акціонерним товариством «ДТЕК Західенерго» подано заяву про роз'яснення судового рішення у справі №914/2802/24. У вказаній заяві відповідач зазначив, що у справі №910/14138/24 судом з'ясовуються обставини щодо об'ємів електричної енергії, в тому числі й за вересень 2024 року, за який АТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» просить суд стягнути заборгованість за надані послуги у справі №914/2802/24. Тобто, у разі задоволення позову АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» у справі №910/14138/24, сума основного боргу, 3% річних та інфляційних витрат, що є предметом розгляду у даній справі зменшиться. Отже, для відповідача залишається незрозумілим: - чи повинен суд першої інстанції досліджувати вказані обставини у справі №914/2802/24 за вересень 2024 року? - чи повинен суд першої інстанції у справі № 914/2802/24 враховувати висновки суду за результатами розгляду справи 910/14138/24? - як впливає на дослідження обставин та предмет позову у справі №914/2802/24 рішення у справі №910/14138/24?
Перевіривши матеріали заяви АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про роз'яснення судового рішення, суд в ухвалі від 05.05.2025 призначив таку до розгляду в судовому засіданні. З огляду на участь представників сторін в попередніх судових засіданнях в режимі відеоконференції, розгляд вказаної заяви постановлено проводити в режимі відеоконференції.
В дане судове засідання на зв'язок із судом вийшли представники обох сторін. Представник відповідача підтримав доводи своєї заяви про роз'яснення судового рішення; представниця відповідача зазначила, що не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача та роз'яснення судового рішення, позаяк постанова суду апеляційної інстанції від 15.04.2025 є повною, чіткою та зрозумілою, а доводи відповідача, наведені у його заяві, базуються, виключно, на припущеннях щодо можливого вирішення справи № 910/14138/24.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про роз'яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі № 914/2802/24, судова колегія вважає, що таке не підлягає задоволенню з таких підстав:
Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.
Відповідно до частини першої статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Згідно з частиною другою цієї ж статті подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.
Роз'яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до суті рішення та не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових відомостей, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу та порядку його виконання, суд відмовляє у роз'ясненні рішення.
Отже, роз'яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.
Верховний Суд неодноразово та послідовно вказував на те, що в силу приписів частини другої статті 245 Господарського процесуального кодексу України роз'ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження». Подібна за змістом правова позиція є сталою та послідовно викладалася, зокрема, але не виключно, Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16, від 10.07.2018 у справі № 461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі № 638/11634/17, від 18.06.2019 у справі № 903/922/17, від 06.10.2020 у справі № 233/3676/19, в ухвалі об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.12.2024 у справі № 905/20/23, Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду у постановах від 19.06.2023 у справі № 925/632/19 та від 06.07.2022 у справі № 904/766/21.
Колегія суддів звертає увагу на те, що постанова Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у цій справі є повною та чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини та викладена у послідовності, встановленій статтею 282 Господарського процесуального кодексу України. Вказана постанова має вичерпні, чіткі і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті доводів апеляційної скарги. Зі змісту вказаної постанови чітко вбачається, що судом апеляційної інстанції досліджено оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду на предмет дотримання останнім приписів процесуального законодавства, що регулюють порядок зупинення провадження у справі та надано оцінку доводам апеляційної скарги. Разом з тим, покликання відповідача на можливий позитивний результат вирішення спору у справі № 910/14138/24 критично оцінюється судовою колегією, оскільки такий є лише припущенням відповідача. Водночас, суд зауважує, що доводи АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» у заяві про роз'яснення судового рішення фактично зводяться до повторної оцінки судом, розглянутих в ході апеляційного провадження, доказів та встановлення на їх основі нових висновків, що фактично матиме наслідком зміну суті рішення, за роз'ясненням якого звернувся відповідач.
Відтак, правозастосування та висновки суду, зокрема, апеляційної інстанції, у спірних правовідносинах є чіткими і зрозумілими, не викликають труднощів у розумінні або виконанні, що виключає підставність подання заяви про роз'яснення постанови апеляційного суду за наслідками перегляду рішення місцевого господарського суду, що є підставою для відмови в задоволенні такої заяви.
Отже, керуючись ст. ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Західенерго» у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі № 914/2802/24.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 287, 288 ГПК України.
Головуючий суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б. Желік