Ухвала від 20.05.2025 по справі 991/2413/24

Справа № 991/2413/24

Провадження №11-кп/991/89/25

Головуючий-суддя 1 інст. ОСОБА_1

УХВАЛА

(про здійснення дистанційного судового провадження)

20 травня 2025 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду апеляційних скарг захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду 06 березня 2025 року в кримінальному провадженні №52023000000000062 від 07 лютого 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, пенсіонера, особи з інвалідністю, на час інкримінованого злочину - заступник начальника Тернопільської обласної військової адміністрації,

за ч.4 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду на розгляді перебувають апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду 06 березня 2025 року в кримінальному провадженні №52023000000000062 від 07 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.4 ст.368 КК України. Судове засідання з розгляду апеляційних скарг сторони захисту призначено на 22 травня 2025 року на 09 год 15 хв.

19 травня 2025 року на електронну пошту Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , у якому він просить розглянути можливість його участі у судовому засіданні, яке призначено на 22 травня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему «Електронний суд». Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повідомив про намір відмовитися від нього як захисника у даному кримінальному провадженні, а тому його участь в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду є не обов'язковою. Крім того, 22 травня 2025 року він братиме участь у судовому засіданні, яке призначено в Любарському районному суді Житомирської області, на підтвердження вказаних обставин долучено відповідні докази.

Відповідно до п.1 ч.1, 2, 5 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

На підставі ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження та враховуючи обставини зазначені у клопотанні, суддя-доповідач вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити та забезпечити його участь у судовому засіданні поза межами приміщення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через сайт системи відеоконференцзв'язку vkz.court.gov.ua із використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 419 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити на 22 травня 2025 року на 09 год 15 хв дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції з розгляду апеляційних скарг захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду 06 березня 2025 року в кримінальному провадженні №52023000000000062 від 07 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, поза межами приміщення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через сайт системи відеоконференцзв'язку vkz.court.gov.ua із використанням власних технічних засобів з електронної адреси за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (електронна адреса: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Роз'яснити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , що відповідно до ч.6 ст.336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали негайно надіслати, у тому числі електронною поштою, захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2

Попередній документ
127456894
Наступний документ
127456896
Інформація про рішення:
№ рішення: 127456895
№ справи: 991/2413/24
Дата рішення: 20.05.2025
Дата публікації: 21.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (26.03.2026)
Результат розгляду: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
Дата надходження: 25.03.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
28.03.2024 14:00 Вищий антикорупційний суд
16.04.2024 16:30 Вищий антикорупційний суд
06.05.2024 16:50 Вищий антикорупційний суд
16.05.2024 16:55 Вищий антикорупційний суд
24.05.2024 11:30 Вищий антикорупційний суд
10.06.2024 10:00 Вищий антикорупційний суд
03.07.2024 12:00 Вищий антикорупційний суд
10.07.2024 13:15 Вищий антикорупційний суд
17.07.2024 14:00 Вищий антикорупційний суд
21.08.2024 15:00 Вищий антикорупційний суд
28.08.2024 12:00 Вищий антикорупційний суд
03.09.2024 14:30 Вищий антикорупційний суд
09.09.2024 12:00 Вищий антикорупційний суд
09.10.2024 12:00 Вищий антикорупційний суд
21.10.2024 14:00 Вищий антикорупційний суд
28.10.2024 12:00 Вищий антикорупційний суд
20.11.2024 12:00 Вищий антикорупційний суд
25.11.2024 14:00 Вищий антикорупційний суд
15.01.2025 12:00 Вищий антикорупційний суд
27.01.2025 14:00 Вищий антикорупційний суд
12.02.2025 15:15 Вищий антикорупційний суд
05.03.2025 16:00 Вищий антикорупційний суд
06.03.2025 08:15 Вищий антикорупційний суд
22.05.2025 09:15 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
02.07.2025 13:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
10.07.2025 09:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
11.07.2025 14:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
27.08.2025 16:50 Вищий антикорупційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИХАЙЛЕНКО ВІРА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧОРНЕНЬКА ДАНИЇЛА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
МИХАЙЛЕНКО ВІРА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧОРНЕНЬКА ДАНИЇЛА СТЕПАНІВНА
державний обвинувач:
Спеціалізована антикорупційна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Спеціалізована антикорупційна прокуратура
захисник:
Іщенко Олег Борисович
Каразейська Євгенія Дмитрівна
Пінчук Костянтин Юрійович
заявник у порядку виконання судового рішення:
Наум Віталій Миколайович
обвинувачений:
Гайдук Ігор Володимирович
Дем'янчук Ігор Романович
прокурор:
Спеціалізована антикорупційна прокуратура
Стельмах Артем Валерійович
суддя-учасник колегії:
КАЛУГІНА ІННА ОЛЕГІВНА
МИХАЙЛЕНКО ДМИТРО ГРИГОРОВИЧ
МОЙСАК СЕРГІЙ МИРОСЛАВОВИЧ
ХАМЗІН ТИМУР РАФАЇЛОВИЧ
член колегії:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ