Ухвала від 16.05.2025 по справі 536/206/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 536/206/22 Номер провадження 22-ц/814/2808/25Головуючий у 1-й інстанції ЗОРІНА Д. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

УХВАЛА

16 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 28 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, про порушення прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 28 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, про порушення прав споживача залишено без розгляду.

Ухвала оскаржена Похилим М.О.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтуванні якого вказано, що повний текст ухвали ОСОБА_1 отримав 21.04.2025.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. З ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала постановлена 28.03.2025 (а.с.187), дата складання повного тексту ухвали не вказана (а.с.191-193), відповідно до рекомендованого повідомлення ОСОБА_1 отримав копію повного тексту оскаржуваної ухвали 21.04.2025 (а.с.198), апеляційна скарга надіслана 05.05.2025, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Згідно із ч.3 ст.368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 361, 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 28 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити ОСОБА_1 до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги з доповненнями до неї направити іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17, е-mail: inbox@pla.court.gov.ua, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов

Попередній документ
127456729
Наступний документ
127456731
Інформація про рішення:
№ рішення: 127456730
№ справи: 536/206/22
Дата рішення: 16.05.2025
Дата публікації: 21.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.08.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 13.08.2025
Предмет позову: про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії
Розклад засідань:
27.11.2025 11:32 Кременчуцький районний суд Полтавської області
31.03.2022 14:30 Кременчуцький районний суд Полтавської області
06.12.2022 09:00 Полтавський апеляційний суд
12.01.2023 10:40 Полтавський апеляційний суд
16.02.2023 13:00 Полтавський апеляційний суд
29.03.2023 15:00 Крюківський районний суд м.Кременчука
14.04.2023 09:30 Крюківський районний суд м.Кременчука
04.07.2023 10:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
31.07.2023 14:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
27.09.2023 16:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
29.11.2023 15:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
19.12.2023 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
19.02.2024 11:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
19.03.2024 09:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
10.04.2024 14:30 Крюківський районний суд м.Кременчука
11.04.2024 14:30 Крюківський районний суд м.Кременчука
28.05.2024 10:00 Крюківський районний суд м.Кременчука
06.08.2024 10:00 Крюківський районний суд м.Кременчука
10.09.2024 10:00 Крюківський районний суд м.Кременчука
22.10.2024 13:30 Крюківський районний суд м.Кременчука
21.11.2024 13:30 Крюківський районний суд м.Кременчука
24.01.2025 10:30 Крюківський районний суд м.Кременчука
26.02.2025 13:30 Крюківський районний суд м.Кременчука
27.03.2025 14:00 Крюківський районний суд м.Кременчука
23.06.2025 13:20 Полтавський апеляційний суд
26.09.2025 13:00 Крюківський районний суд м.Кременчука
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРЕНКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДАНІЛІНА Ж О
ДЯДЕЧКО ІВАН ІВАНОВИЧ
ЗОРІНА ДІАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КЛИМЕНКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
МУРАШОВА НАТАЛЯ ВАЛЕНТИНІВНА
РИБАЛКА Ю В
СЕМЕНОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОНЧАРЕНКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДАНІЛІНА Ж О
ДЯДЕЧКО ІВАН ІВАНОВИЧ
ЗОРІНА ДІАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КЛИМЕНКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
МУРАШОВА НАТАЛЯ ВАЛЕНТИНІВНА
РИБАЛКА Ю В
СЕМЕНОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
ТзОВ "Полтаваенергозбут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут"
позивач:
Похилий Максим Олексійович
представник відповідача:
Гержан Віктор Дмитрович
Лоскот Світлана Сергіївна
Черевань Людмила Сергіївна
Чудненко Володимир Миколайович
суддя-учасник колегії:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ