19 травня 2025 року м. Кропивницький
справа № 405/3280/22
провадження № 22-ц/4809/1055/25
Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 04.04.2025 та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 25.04.2025, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2025 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено.
Визнано в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки вказаного автомобіля в сумі 40 724,23 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 1 488,60 грн. та витрати на проведення експертизи в розмірі 1 812,32 грн., а всього 3 300,92 грн.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовено в повному обсязі.
Судові витрати по справі, понесені позивачем за зустрічним позовом, віднесено за його рахунок.
Скасувано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.07.2022 про накладення арешту на автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням, в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, шляхом подання 01.05.2025 апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За приписами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Щодо сплати судового збору
Закон України «Про судовий збір» (далі - Закон) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (частина 1 статті 1 Закону).
Згідно із частиною 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
15.08.2022 відповідач ОСОБА_1 подав у справі № 405/3280/22 зустрічний позов про поділ майна подружжя, та з урахуванням уточнення позовних вимог від 12.09.2023 просив визнати перелік майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, в порядку поділу передати зазначене майно у власність ОСОБА_2 , та стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в сумі 97 328, 79 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 заявлено позовну вимогу майнового характеру із ціною позову 97 328, 79 грн.
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, за подання зустрічного позову ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
ОСОБА_1 оскаржуючи спірне рішення до Кропивницького апеляційного суду не погоджується із ним, саме в частині відмови у задоволенні зустрічного позову.
За приписами частини 4 статті 6 Закону якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону за подачу апеляційної і касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Тому, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення, ОСОБА_1 слід було сплатити судовий збір у сумі - 1 610,40 грн (1073,60 грн х 150%).
Щодо форми та змісту апеляційної скарги
Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 25.04.2025 доповнено рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя абзацом наступного змісту:
«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25 000,00 грн».
Зі змісту поданої апеляційної скарги, зокрема її вступної частини, обґрунтування, ОСОБА_1 не погоджується також із додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 25.04.2025 (щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 грн).
За приписами пункту 7 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.
Проте, в порушення пункту 7 частини 2 статті 356 ЦПК України, апеляційна скарга не містить безпосередньо клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу (прохальної частини) щодо оскарження додаткового рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2025, яким вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Не зазначено, що просить апелянт в апеляційного суду зробити зі спірним додатковим рішенням суду першої інстанції, за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст. 374 ЦПК України.
За таких обставин ОСОБА_1 слід уточнити прохальну частину апеляційної скарги (надати належним чином оформлену апеляційну скаргу), надавши також копії виправленої апеляційної скарги для інших учасників справи відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 04.04.2025 та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 25.04.2025 залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надали належним чином оформлену апеляційну скаргу разом з копіями відповідно до кількості учасників справи, усунувши недоліки апеляційної скарги,про які зазначено у мотивувальній частині цієї ухвали
Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі - 1 610,40 грн, надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжної інструкції про оплату судового збору.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл/тг м. Кропивн/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA 878999980313151206080011567
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО