Ухвала від 19.05.2025 по справі 396/174/22

УХВАЛА

19 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 396/174/22

провадження № 22-з/4809/62/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

учасники справи:

позивач - Новоукраїнський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України,

відповідачі - Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області, ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Кіровоградська обласна організація Товариства сприяння обороні України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвоката Кошутської Ольги Святославівни, яка діє в інтересах Кіровоградської обласної організації Товариства сприяння обороні України про виправлення описки у цивільній справі за апеляційною скаргою Новоукраїнського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2024 року у складі судді Майстера І.П.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 10 квітня 2025 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу Новоукраїнського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні Українизалишено без задоволення, а рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2024 року беззмін.

До Кропивницького апеляційного суду надійшла заява адвоката Кошутської Ольги Святославівни, яка діє в інтересах Кіровоградської обласної організації Товариства сприяння обороні України, про виправлення описок в постанові Кропивницького апеляційного суду від 10 квітня 2025 року, а саме зазначити правильно «адвокат Болотських А.Ю.» замість помилкового «адвокат Болоських А.Ю.»; зазначити правильно «Представниця Кіровоградської обласної організації Товариства сприяння обороні України адвокат Кошутська О.С. просила апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції - скасувати» замість помилкового «Представниця Кіровоградської обласної організації Товариства сприяння обороні України адвокат Кошуцька О.С. просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін».

Заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи убачається, що при виготовлені зазначеної постанови в описовій її частині помилково зазначено «адвокат Болоських А.Ю.» замість правильного «адвокат Болотських А.Ю.», а також помилково зазначено «Представниця Кіровоградської обласної організації Товариства сприяння обороні України адвокат Кошуцька О.С. просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін», замість правильного «Представниця Кіровоградської обласної організації Товариства сприяння обороні України адвокат Кошутська О.С. просила апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції - скасувати»

За таких обставин описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кошутської Ольги Святославівни, яка діє в інтересах Кіровоградської обласної організації Товариства сприяння обороні України, про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки, допущені у постанові Кропивницького апеляційного суду від 10 квітня 2025 року.

Зазначити в описовій частині постанови Кропивницького апеляційного суду від 10 квітня 2025 року: «адвокат Болотських А.Ю.» замість помилкового «адвокат Болоських А.Ю.»; «Представниця Кіровоградської обласної організації Товариства сприяння обороні України адвокат Кошутська О.С. просила апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції - скасувати» замість помилкового «Представниця Кіровоградської обласної організації Товариства сприяння обороні України адвокат Кошуцька О.С. просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.Л. Карпенко

Попередній документ
127456645
Наступний документ
127456647
Інформація про рішення:
№ рішення: 127456646
№ справи: 396/174/22
Дата рішення: 19.05.2025
Дата публікації: 21.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кропивницький апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (10.04.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 23.02.2022
Предмет позову: Про визнання недійсними ( нечинними ) рішення Новоукраїнської міської ради, скасування державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі, припинення речових прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зареєстрованих щ
Розклад засідань:
25.08.2022 08:30 Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
13.10.2022 10:00 Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
07.12.2022 10:00 Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
01.02.2023 10:00 Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
23.03.2023 10:00 Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
27.04.2023 13:10 Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
13.06.2023 10:00 Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
29.08.2023 10:00 Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
16.11.2023 13:15 Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
08.02.2024 09:30 Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
08.04.2024 10:00 Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
28.05.2024 10:00 Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
05.09.2024 10:00 Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
21.11.2024 13:15 Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
22.11.2024 08:20 Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
01.04.2025 10:30 Кропивницький апеляційний суд
10.04.2025 10:00 Кропивницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЙСТЕР ІГОР ПОЛІКАРПОВИЧ
ЧЕЛЬНИК ОЛЬГА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
МАЙСТЕР ІГОР ПОЛІКАРПОВИЧ
ЧЕЛЬНИК ОЛЬГА ІВАНІВНА
відповідач:
Кареліна Кристина Михайлівна
Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області
позивач:
Новоукраїнський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України
НОВОУКРАЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СПОРТИВНО-ТЕХНІЧНИЙ КЛУБ ТОВАРИСТВА СПРИЯННЯ ОБОРОНІ УКРАЇНИ
представник відповідача:
Ведющенко Віктор Володимирович
Драган Оксана Григорівна, представни
представник позивача:
Болотських Альбіна Юріївна
Кошутська Ольга Святославівна
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Гайворонська Марина Сергіївна
Карманніков Максим Олександрович
суддя-учасник колегії:
ЄГОРОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КАРПЕНКО ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
третя особа:
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
Громадська організація «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)»
Кіровоградська обласна організація Товариства сприяння обороні України
Товариства сприяння обороні України
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Шавініна Інна Іванівна
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Кіровоградська обласна організація Товариства сприяння обороні України
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Головне управління Держгеокадастру у Кіровогралдській області
Товариство сприяння обороні України