Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4851/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/324/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
14 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю
секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчої про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12024060400002585 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.209 КК України,
Вказаною ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській
області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у вказаному кримінальному провадженні.
Повернуто ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 2 димові шашки закордонного виробництва з маркуванням Grenade, hand, Smoke ТА, M83.LOT РВ 15С513-003, які запаковано до спец пакету WAR159188; бойові патрони калібру 5x45 в кількості 30 шт., які мають маркування 539x82, трасуючі набої калібру 5x45 з маркуванням 3x68, які запаковано до спец пакету РSР2137855 вилучені під час обшуку 08.04.2025.
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим не доведено існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що вказані в клопотанні речі, на які слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт, можуть бути використані в якості доказів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 209 КК України, в кримінальному провадженні № 12024060400002585, що є необхідною та обов'язковою умовою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Вважає, що надані слідчому судді матеріали до клопотання про арешт вилученого під час обшуку майна за місцем реєстрації ОСОБА_8 дають достатні підставі вважати, що вилучені предмети підпадають під ознаки речових доказів у відповідності до ст. 98 КПК України, окрім цього підпадають під ознаки предметів, які вилучаються з обігу і підлягають обов'язковому вилученню, незалежно від їх відношення до кримінального провадження, хоча слідчим і не долучено постанови про визнання їх речовими доказами.
Зазначає, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-25/6794 - БЛ від 17.04.2025 вилучені 08.04.20205 предмети за вищевказаною адресою є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї і є проміжними патронами калібру 5,45 мм з кулею «ПС» зразка 1947 року зі сталевим осердям (ЗО шт), а також проміжними патронами калібру 5,45 мм з трасуючою кулею «Т» зразка 1947 року (ЗО шт).
По предметам, які схожі на димові гранати наразі експертиза знаходиться на виконанні.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 1ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно до змісту статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 та ч. 3 цієї ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а зокрема є предметом, що був об'єктом кримінально протиправних дій, набуте кримінально протиправним шляхом або отримане юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з'ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Слідчий суддя на думку апеляційного суду відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні не врахував зазначені вимоги процесуального закону.
Як вбачається з витягу з кримінального провадження №12024060400002585 від 15.08.2024, Житомирським РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.209 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2024 року на адресу Житомирського РУП надійшла інформація про те що невстановлена досудовим розслідуванням особа займається збутом наркотичних речовин на території м. Житомира.
08.04.2025 в період часу з 06-43 год до 08-30 год на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, було проведено обшук в приміщенні буд. АДРЕСА_1 , за якою зареєстрований ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. У ході проведення обшуку було виявлено та у подальшому вилучено до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, наступне майно: 2 димові шашки закордонного виробництва з маркуванням Grenade, hand, Smoke TA, M83,LOT PB 15C513-003, які запаковано до спец пакету WAR159188; бойові патрони калібру 5х45 в кількості 30 шт, які мають маркування 539х82, трасуючі набої калібру 5х45 з маркуванням 3х68, які запаковано до спец пакету PSP2137855. 15.08.2024 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024060400002585 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 209 КК України.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-25/6794 - БЛ від 17.04.2025 вилучені 08.04.20205 предмети за вищевказаною адресою є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї і є проміжними патронами калібру 5,45 мм з кулею «ПС» зразка 1947 року зі сталевим осердям (30 шт), а також проміжними патронами калібру 5,45 мм з трасуючою кулею «Т» зразка 1947 року (30 шт).
Також вилучено предмети, що схожі на димові гранати закордонного виробництва з маркуванням Grenade, hand, Smoke TA, M83, LOT PB 15C513-003, щодо яких призначено експертизи, які знаходяться на виконанні.
За таких обставин, слідчий суддя приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт, повертаючи це майно підозрюваному цих положень закону не врахував, а безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про арешт майна щодо якого були підстави вважати, що воно є майном, яке вилучене законом з вільного обігу, може бути боєприпасами, які використовуються як правило лише військовими підрозділами та за зберігання яких без дозволу передбачена кримінальна відповідальність.
За наведених обставин, колегія суддів вважає, за необхідним накласти арешт на 2 димові шашки закордонного виробництва з маркуванням Grenade, hand, Smoke TA, M83,LOT PB 15C513-003, які запаковано до спец пакету WAR159188; бойові патрони калібру 5х45 в кількості 30 шт., які мають маркування 539х82, трасуючі набої калібру 5х45 з маркуванням 3х68, які запаковано до спец пакету PSP2137855, із забороною на відчуження, розпорядження та користування.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчої про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12024060400002585 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.209 КК України - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчої СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, а саме: 2 димові шашки закордонного виробництва з маркуванням Grenade, hand, Smoke ТА, M83,LOT РВ 15С513-003, які запаковано до спец пакету WAR159188; бойові патрони калібру 5x45 в кількості 30 шт, які мають маркування 539x82, трасуючі набої калібру 5x45 з маркуванням 3x68, які запаковано до спец пакету PSP2137855, які вилучені у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: