Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1484/25
Номер провадження: 1-кп/511/254/25
20.05.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 (дистанційно),
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5 (дистанційно)
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №62024080200000026 від 03.01.2024 року за підозрою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, не судимого в силу ст.89 КК України, з базовою середньою освітою, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді стрільця-помічника гранатометника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат» -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
встановив:
СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024080200000026 від 03.01.2024 року
Відповідно до висунутої підозри, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації та проходячи її на посаді стрільця-помічника гранатометника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 58, 59, 127-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов'язків військової служби, в умовах воєнного стану, 20.11.2023 не прибув до місця служби в район виконання бойових завдань військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 (більш точне місце дислокації зазначити неможливо у зв'язку із введенням на території України воєнного стану) в умовах воєнного стану, та перебував поза її межами по 16.03.2025 ухиляючись від проходження військової служби, проводячи час на власний розсуд, не пов'язуючи його з обов'язками військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - нез'явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.
08.05.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення вперше, виявив намір повернутись до військової частини, та йому командиром військової частини НОМЕР_2 надано згоду на продовження військової служби у вказаній військовій частині.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив залишити підозрюваного під заставою до набрання ухвалою суду законної сили, після чого заставу повернути заставодавцям, а підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання, також просили повернути заставу заставодавцям закрити дане кримінальне провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, роглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а провадження закриттю з огляду на таке.
Відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 407, 408 цього Кодексу може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо вона добровільно звернулась із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або до іншої військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.
Згідно з абзацом другим ч.2 ст.286 КПК України у разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.401 КК України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За приписами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, суд своєю ухвалою зобов'язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі, а звільнену особу не пізніше 72 годин зобов'язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.
У матеріалах справи наявна письмова згода командира військової частини НОМЕР_2 від 25.04.2025 року, якою він надає згоду на подальше проходження солдатом ОСОБА_4 військової служби у зазначеній частині.
На підставі викладеного та враховуючи, що підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності за ст.ст. 407, 408 КК України, виявив бажання продовжувати військову службу у військовій частині НОМЕР_2 та згоду командира вказаної військової частини на продовження проходження ОСОБА_4 військової служби у цій частині, думку прокурора, який підтримав своє клопотання, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для закриття цього кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України.
У зв'язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне залишити заходи забезпечення кримінального провадженні у виді застави ОСОБА_4 до набрання ухвалою суду законної сили.
Керуючись ст. ст. 202, 203, 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ч. 5 ст. 401 КК України, суд
постановив:
1.Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності -задовольнити.
2.Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.
3.Кримінальне провадження №62024080200000026 від 03.01.2024 року - закрити.
4.Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави до набрання ухвалою законної сили залишити без змін.
Після набрання ухвалою законної сили заставу в розмірі 181 860 грн, внесену 07.04.2025 року за ОСОБА_4 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області повернути заставодавцям ОСОБА_7 в сумі 150 000 грн та ОСОБА_8 в сумі 31 860 грн.
5.Зобов'язати військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 не пізніше 72 годин з дня набрання ухвалою суду законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.
6.Зобов'язати командира військової частини НОМЕР_2 поновити військовослужбовця ОСОБА_4 на військовій службі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1