Справа № 491/561/21
Провадження № 2-в/507/2/2025
"19" травня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання - Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка заяву представника ОСОБА_1 - адвокатат Непомнющого О.М. про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі № 491/561/21, -
До Любашівського районного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Непомнющого О.М. надійшла заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі № 491/561/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Подану заяву обґрунтовано тим, що на його запит було направлено виконавчий лист, але він його не отримав та примусове виконання не пред'явив. На підставі викладеного, заявник просить суд поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Любашівського районного суду від 02 грудня 2021 стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики від 02 липня 2020 в сумі 22240 грн., а також судові витрати в розмірі 15431 грн.
З матеріалів справи № 491/561/21 вбачається, що 23 вересня 2024 року представнику ОСОБА_1 - адвокату Непомнющому О.М. направлено оригінал виконавчого листа, яке згідно поштового повідомлення він отримав 01 жовтня 2024 року. Представник вказував на те, що поштове відправлення не отримував , підпис про отримання не його.
Судом встановлено, що виконавчий лист не пред'являвся на примусове виконання, станом на 29 квітня 2025 року відомості про ОСОБА_2 відсутні в Єдиному реєстрі боржників , що підтверджується листом начальника Савранського відділу ДВС У Подільському районі,.
Як вбачається з п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 р., який набрав чинності 15.12.2017 до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Суд, вважає, що викладені в поданій суду заяві обставини є підставою для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки рішення суду не виконано, при цьому доводи наведені у заяві про причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 433, 352-355 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвокатат Непомнющого О.М. про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі № 491/561/21, - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у справі № 491/561/21 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за Договором б/н від 02 грудня 2020 року на загальну суму 22240 грн., а також судові витрати в розмірі 15431 грн.
Поновити строк пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі № 491/561/21 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за Договором позики від 02 липня 2020 року на суму 22240 грн., а також судові витрати в розмірі 15431 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Т.П. Дармакука