Справа № 504/1995/25
Номер провадження 3/504/1208/25
20.05.2025с-ще Доброслав
Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., дослідивши матеріали які надійшли з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, який займає посаду командира 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні капітана, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому порушенні визнав частково та повідомив суду, що по факту, який викладений у протоколі про адміністративне правопорушення він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. З моменту його виявлення, у стані алкогольного сп'яніння, він був відсторонений від виконання службових обов'язків і такі не виконував.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2025, що складений прокурором Одеськоі спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, під час вивчення стану законності та заходів щодо її забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 (більш точне місцерозташування військової частини вказати неможливо через введення військового стану в Україні) у діях командира 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 виявлено ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 111 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, командир роти (корабля 4 рангу) підпорядковується командирові батальйону (дивізіону кораблів) і є прямим начальником усього особового складу роти (корабля), отже на командира роти покладені організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже, в розумінні положення примітки до ст. 17213 та ст. 425 КК України він є військовою службовою особою - суб'єктом правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП.
Водночас, капітан ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, свідомо ігноруючи вимоги законів, у порушення вимог ст. 16 Статуту Збройних Сил України недбало поставився до військової служби за наступних обставин:
11.03.2025 о 12:00 на території військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 був виявлений з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці).
Після цього йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння із використанням технічних засобів в порядку ст. 266-1 КУпАП, який останній і пройшов. Результат тесту 2,173%. З результатом ОСОБА_1 погодився.
Відповідно до Наказу Міністра оборони України № 233 від 30.04.2017 «Про заходи щодо попередження пияцтва у Збройних Силах України», «не допускати до виконання службових обов'язків (роботи) за посадами і негайно відсторонювати від виконання будь-яких обов'язків військової служби (трудової діяльності), виконання бойових завдань, несення бойового чергування, внутрішньої та вартової служби, експлуатації зброї та техніки військовослужбовців та працівників Збройних Сил України, які мають ознаки алкогольного сп'яніння».
Як наслідок капітан ОСОБА_1 був відсторонений від виконання своїх службових обов'язків за посадою до закінчення перебування в алкогольного сп'яніння, тобто до початку наступного робочого дня у військовій частині НОМЕР_2 до 08 год 00 хв.12.03.2025 року.
Такі дії капітана ОСОБА_1 призвели до невиконання ним обов'язків за посадою та званням, що передбачені Статутом внутрішньої служби ЗСУ, підриву боєготовності підрозділу під час дії воєнного стану, порушення військової дисципліни, положень статуту та вимог командирів, а тому останній діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов'язків, приписів законів та інструкцій, не виконував свої обов'язки (самоусунувся від виконання обов'язків), чим вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду, що утворює собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено наступні докази:
-документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 ,
-матеріали провадження у справі за ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , за протоколом від 12.03.2025 року;
-постанова Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.04.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 172-20 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що провадження слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ч. 2 статті 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, якщо це діяння вчинене в умовах особливого періоду.
Недбале ставлення до служби характеризується несумлінним ставленням службової особи до покладених на неї службових обов'язків, що виявляється в їх невиконанні (бездіяльність) або у неналежному виконанні (дія); наявністю негативних наслідків, що порушують встановлений порядок здійснення військовими службовими особами своїх функцій щодо забезпечення належного рівня військової дисципліни, статутного порядку, збереження військового майна, що є складовою воєнної безпеки України. Несумлінне ставлення до службових обов'язків характеризує об'єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.
Cклад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об'єкт; об'єктивну сторону; суб'єкт; суб'єктивну сторону.
У разі відсутності хоча б однієї складової частини, склад адміністративного правопорушення не утворюється, а відповідальність не наступає.
Суб'єктивна сторона правопорушення за ст. 172-15 КУпАП характеризується умисною формою вини, тобто прямим умислом.
Судом встановлено, що 11.03.2025 ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, за що судом його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.
Також, з матеріалів провадження, вбачається, що рішенням командира 26 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 було прийнято рішення про відсторонення капітана ОСОБА_1 від виконання своїх посадових обов'язків з 12.00 год 111.03.2025 року до 08.00 год. 12.03.2025 року. Вказані обставини підтвердив ОСОБА_1 в ході судового розгляду.
Таким чином, ОСОБА_1 з 12:00 11.03.2025 по 08:00 год. 12.03.2025 був позбавлений можливості виконувати обов'язки військової служби покладені на нього, такі обов'язки, як військова службова особа не виконував через своє відсторонення, у зв'язку із вчиненням адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за яке він притягнутий до адміністративної відповідальності.
Відсторонення від посади є юридичним актом, який об'єктивно позбавляє можливості виконувати обов'язки за посадою, у будь-який спосіб, як належно так і не належно. При цьому правова підстава, через яку особа не може та не виконує свої посадові обов'язки (відсторонення, лікарняний, відпустка тощо) у даному випадку правового значення немає.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня суб'єктивна сторона правопорушення за ст. 172-15 КУпАП, у формі прямого умислу.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАПобставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст. 172-15, 245, 247, 256, 447, 280, 283-285 КУпАП, суддя ,-
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.
Суддя А. В. Якимів