Справа № 562/217/25
"14" травня 2025 р. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Шуляка А.С.
при секретарі Солдатовій О.Д.
за участю представника позивача адвоката Ноцького О.В.
відповідача ОСОБА_1
представника відповідача адвоката Зражевської Я.О.
розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільним будинком, -
встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом її вселення.
Ухвалою Здолбунівського районного суду від 07 лютого 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 31 березня 2025 року.
16 квітня 2025 року відповідачем подано суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, який він просить прийняти та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до нього про усунення перешкод в користуванні спільним будинком.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Зражевська Я.О. заявила клопотання про продовження строку для подання зустрічного позову, оскільки вказаний строк було пропущено на один день в зв'язку з хворобою та просить суд зустрічний позов об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про поновлення процесуального строку, а відтак і прийняття зустрічного позову.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд приходить до висновку, що підстави, на які посилається представник відповідача щодо пропущення процесуального строку на подання зустрічного позову, є поважними, а тому суд вважає за можливе поновити відповідачу пропущений строк.
Що стосується прийняття зустрічного позову, то суд виходить з наступного.
Як передбачено ч.ч.1, 2, 3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Предметом спору за первісним позовом є усунення перешкод в користуванні будинком за адресою АДРЕСА_1 шляхом вселення позивача ОСОБА_2 у вказаний житловий будинок.
Зустрічний позов стосується спору щодо визнання вказаного житлового будинку особистою приватною власністю відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 .
Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.
Керуючись ст.ст.127, 193, 194, 261 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зражевської Яни Олегівни про продовження процесуального строку задовольнити.
Продовжити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання зустрічного позову.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю прийняти та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільним будинком.
Надати відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви та визначити п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя