Справа 556/873/25
Номер провадження 3/556/565/2025
14.05.2025 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учень ВПУ-29 смт. Володимирець, -
За ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП, -
Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 12 березня 2025 року серії ЕПР 1 №269362, 12.03.2025 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.-щі Володимирець по вулиці Поштовій, 15, керував транспортним засобом марки «Мустанг Актів», без номерного знака, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме - без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив пункт 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.
Крім того, до суду надійшли Протоколи про адміністративні правопорушення від 12.03.2025 року серії ЕПР 1 №269370, ЕПР 1 №269372 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП, так як останній 12.03.2025 року о 12 год. 40 хв. в с.-щі Володимирець по вулиці Поштовій, 15, керував транспортним засобом марки «Мустанг Актів», без номерного знака, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, без полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.9 в, 2.1 г Правил дорожнього руху.
Вказані матеріали до суду надішли одночасно - 26.03.2025 року.
У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.
Суд вважає за доцільне об'єднати протоколи про адміністративні правопорушення від 12 березня 2025 року серії ЕПР 1 №269362, ЕПР 1 №269370, ЕПР 1 №269372 і розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_2 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення, відповідно ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП з присвоєнням об'єднаній справі № 556/873/25.
Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився і пояснив, що 12.03.2025 року о 12 год. 40 хв. в с.-щі Володимирець по вулиці Поштовій, 15, керував транспортним засобом марки «Мустанг Актів», без номерного знака, порушив Правила дорожнього руху. Щиро розкаюється у вчиненому.
Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення від 12 березня 2025 року серії ЕПР 1 №269362, ЕПР 1 №269370, ЕПР 1 №269372.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст.245 КУпАП)
Відповідно до ст.34 КУпАП, обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, суд визнає: вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно скоєно вперше, ОСОБА_1 є неповнолітнім, позитивно характеризується по місцю навчання. Згідно ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до неповнолітніх, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адмінправопорушення, передбачені ст.ст. 121-127 КУпАП можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
А як зазначено у ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
А тому, суд рахує за правильне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
Керуючись ст.ст.13, 24-1, 36, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП, суддя, -
Об'єднати в одне провадження адміністративні справи №556/873/25 (провадження № 3/556/565/2025), №556/871/25 (провадження № 3/556/564/2025), №556/874/25 (провадження № 3/556/566/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП.
Об'єднаній справі присвоїти №556/873/25 (провадження № 3/556/565/2025).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП і застосувати до неповнолітнього захід впливу згідно ст.24-1 КУпАП - попередження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.
Суддя: