Ухвала від 19.05.2025 по справі 541/1482/25

Справа № 541/1482/25

Провадження № 2-а/541/52/2025

УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якимової Ольги Володимирівни, представника відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області - Пуніної Людмили Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, поліцейського Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області Кропивного Руслана Вікторовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, поліцейського Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області Кропивного Руслана Вікторовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

19.05.2025 року від представника позивача та представника відповідача до суду надійшли клопотання про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ» підсистеми «Електоронний суд»..

Суддя вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання заявників слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 195, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача - адвокату Якимовій Ользі Володимирівні брати участь у розгляді адміністративної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів в судовому засіданні, яке призначене на 22 травня 2025 року о 14 годині 30 хвилин та в подальших судових засіданнях, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ через Електронний кабінет Електронного суду за електронною адресою: advokat1707@ukr.net.

Надати можливість представнику відповідача - Пуніній Людмилі Василівні брати участь у розгляді адміністративної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів в судовому засіданні, яке призначене на 22 травня 2025 року о 14 годині 30 хвилин та в подальших судових засіданнях , в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ через Електронний кабінет Електронного суду за електронною адресою: plpoltava1981@gmail.com.

Попередити представника позивача, представника відповідача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова

Попередній документ
127452902
Наступний документ
127452904
Інформація про рішення:
№ рішення: 127452903
№ справи: 541/1482/25
Дата рішення: 19.05.2025
Дата публікації: 21.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (24.11.2025)
Дата надходження: 03.11.2025
Предмет позову: про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі
Розклад засідань:
28.04.2025 15:30 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
12.05.2025 16:30 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
22.05.2025 14:30 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
05.06.2025 16:00 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
11.06.2025 16:00 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
08.07.2025 15:00 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
23.09.2025 16:15 Другий апеляційний адміністративний суд
25.09.2025 16:15 Другий апеляційний адміністративний суд
21.10.2025 15:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕРЦОВА Т С
СМОКОВИЧ М І
ШАТІЛОВА ЛЮДМИЛА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ПЕРЦОВА Т С
СМОКОВИЧ М І
ШАТІЛОВА ЛЮДМИЛА ГРИГОРІВНА
відповідач:
Головне управління Національної поліції в Полтавській області
Інспектор Миргородського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області Кропивний Руслан Вікторович
позивач:
Свиридов Сергій Анатолійович
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Полтавській області
Головне управління Національної поліції в Полтавській області
Головне управління Національної поліції у Полтавської області
заявник:
Головне управління Національної поліції в Полтавській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Полтавській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Полтавській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції в Полтавській області
представник відповідача:
Білько Владислав Вікторович
Паламар Дмитро Олексійович
Пуніна Людмила Василівна
представник позивача:
Адвокат Якимова Ольга Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ЖИГИЛІЙ С П
МАЦЕДОНСЬКА В Е
П'ЯНОВА Я В
РАДИШЕВСЬКА О Р