Справа № 303/1617/23
Провадження № 1-кп/303/137/23
19 травня 2025 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції клопотання захисника - адвокатки ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071120000432, внесеному 28.09.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071120000432 від 28.09.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні захисниця - адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 підтримала письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав письмове клопотання захисниці про його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України. З наслідками закриття кримінального провадження він ознайомлений.
У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки не врахована думка потерпілого ОСОБА_8 , який не з'являється у судове засідання.
У судовому засідання потерпіла ОСОБА_9 не заперечувала проти закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України відносно неї.
У судове засідання потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з'явилися, подали заяву про проведення судового засідання без їхньої участі.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження з огляду на таке.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин: ОСОБА_6 27 вересня 2022 року близько 22 години 00 хвилин, проходив неподалік будинку №239 у с. Червеньово, Мукачівського району, де побачив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Червеньово, Мукачівського району, Закарпатської області, який був зі своєю дружиною ОСОБА_9 , та запитав у ОСОБА_6 , що він так пізно робить в ромському поселенні. Після чого, у ОСОБА_6 виник прямий умисел направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень. Реалізуючи виниклий умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність, настання суспільно- небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_8 та наніс йому один удар правою рукою стиснутою в кулак по обличчю, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій орбітальній ділянці та забійної рани на спинці носа, більш ліворуч, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я і стійку втрату працездатності.
Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ОСОБА_6 продовжуючи перебувати неподалік будинку №239 у с. Червеньово, Мукачівського району, 27 вересня 2022 року близько 22 години 01 хвилин звернув свою увагу на його дружину ОСОБА_9 , яка голосно кричала та кликала на допомогу і в нього виник прямий умисел направлений на спричинення їй легких тілесних ушкоджень. Реалізуючи виниклий умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність, настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання; ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_9 та наніс їй один удар кулаком руки в область обличчя, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді відсутності 1-го зуба зверху справа, що відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я і стійку втрату працездатності.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частина 3 статті 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, який, відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України, становить 2 роки, а з моменту його вчинення минуло понад 2 роки, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України, та закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в зв'язку із закінченням строків давності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 350, 369-372 КПК України, ст.ст. 44, 49, ч.1 ст. 125 КК України, суд,
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в зв'язку з закінченням строків давності, на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071120000432 від 28.09.2022 р. в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3