Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/7496/25
1-кп/689/111/25
Іменем України
19 травня 2025 року селище Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024240000001571 від 04.12.2024 року, про обвинувачення
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, на утриманні перебуває малолітня дитина, раніше несудимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Доброгорща, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,
встановив:
02.04.2025 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024240000001571 від 04.12.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби (з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.) за місцем реєстрації і проживання за адресою АДРЕСА_2 з покладанням певних обов'язків.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину. Він є людиною молодого віку, раніше не судимий, згідно характеристик Дунаєвецької міської ради, позитивно характеризується за місцем проживання, має стійкі соціальні зв'язки, родину, проживає разом з дружиною ОСОБА_8 , має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , турбується та доглядає за батьком-пенсіонером ОСОБА_10 , який переніс 2 інфаркти і є інвалідом 2 групи довічно. Зазначені обставини вимагають фінансування. Однак, із-за цілодобового арешту ОСОБА_6 не має можливості заробляти гроші, зокрема, навіть на утримання доньки. В даний час ОСОБА_6 має намір працевлаштуватися на посаду менеджера ТОВ «Мега - Тех», розташованого на ст. Ярмолинці по вул. 3алізничній,64. При цьому, директор ТОВ «Мега - Тех» надав довідку (гарантійний лист), що вказане підприємство зобов'язується працевлаштувати ОСОБА_6 на посаді менеджера.
Також захисник у клопотанні зазначив, що за період досудового розслідування ОСОБА_6 не переховувався від слідства, завжди своєчасно з'являвся за викликом до слідчого, суду, а тільки тяжкість ймовірного покарання не може бути підставою для продовження певного запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання з підстав, зазначених у ньому.
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 також підтримали заявлене клопотання.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , вказавши, що зазначені захисником обставини були предметом дослідження під час продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, приходить до наступного.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, що є нетяжким злочином.
На підставі ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати своє місце проживання, із покладенням обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 07.03.2025 та ухвалою Ярмолинецького районного суду від 04.04.2025 ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати своє місце проживання, із покладенням вищезазначених обов'язків, передбачених ст.194 КПК України. Ухвала суду від 04.04.2025 про продовження дії запобіжного заходу діє до 02.06.2025.
Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Вирішуючи клопотання про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України, які раніше заявлялися прокурором, а також дані про особу обвинуваченого та інші обставини, передбачені ст.178 КПК України.
Щодо зазначених ризиків, то суд враховує те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, за яке передбачено покарання, в тому числі позбавлення волі на строк від двох до п'яти років, однак, в судовому засіданні визнав фактичні обставини кримінального правопорушення, у якому обвинувачується.
Крім того, суд враховує те, що він, як протягом досудового розслідування, так і під час судового розгляду, належним чином виконував свої процесуальні обов'язки як обвинуваченого, до суду з'являвся вчасно на кожен виклик.
Також суд враховує те, що ОСОБА_6 є людиною молодого віку, раніше не судимий, згідно характеристик Дунаєвецької міської ради, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.п.86-87), має стійкі соціальні зв'язки, родину, проживає разом з дружиною ОСОБА_8 , має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також проживає з батьком-пенсіонером ОСОБА_10 , який є інвалідом 2 групи довічно (а.с.п.88-95).
Суд також враховує те, що в даний час ОСОБА_6 має намір працевлаштуватися на посаду менеджера ТОВ «Мега - Тех», розташованого на ст. Ярмолинці по вул. Залізничній,64 і директор ТОВ «Мега - Тех» надав довідку (гарантійний лист), що вказане підприємство зобов'язується працевлаштувати ОСОБА_6 на посаді менеджера (а.с.п.85).
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну останньому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби (з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.) за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 з покладанням таких обов'язків: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.177,183, 194, 372, 395 КПК України, суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 визначені ст.194 КПК України обов'язки, а саме:
-прибувати до суду за кожною вимогою;
-не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали з 19 травня 2025 року по 17 липня 2025 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику СПД № 1 Кам'янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (м. Дунаївці).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1