Справа № 681/485/25
Провадження № 2/681/367/2025
20 травня 2025 року м. Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Горгулько Н.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Полонський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
15.04.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 140348, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М щодо стягнення з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» заборгованості за кредитним договором №22/05/2006/840-К/12 від 11.05.2006 в сумі 150050 грн, а також стягнути витрати на правничу допомогу.
В обґрунтування вимог зазначила, що виконавчий напис було вчинено з грубим порушенням норм діючого законодавства, є протиправним та таким, що вчинений нотаріусом без перевірки безспірності заборгованості, без перевірки факту дійсності договору, без встановлення строків для звернення для звернення стягувача щодо вчинення виконавчого напису.
Ухвалою судді від 18.04.2025 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою судді від 25.04.2025 у справі відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
30.04.2025 відповідач подав заяву про визнання позову та просить повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.
30.04.2025 представник ТОВ «ФК Форт» подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, оскільки вважає, що покладення судових витрат на відповідача в розмірі заявленому позивачем є неправильним і несправедливим та вказує, що відшкодування витрат можливе в обсязі 1000 грн.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.
Встановлено, що за даними відповіді на звернення начальник Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яремова Алла повідомила, що у відділі знаходиться виконавче провадження згідно з виконавчого напису №140348 від 11.06.2021 (а.с. 11).
11.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 140348 про стягнення з ОСОБА_2 , яка є боржником за кредитним договором №22/05/2006/840-К/12 від 22.05.2006 укладеним з ПАТ «КБ «Надра», на користь останнього заборгованості за період з 05.11.2020 по 03.06.2021 в загальному розмірі 150000 грн, а також 50 грн плати за вчинення даного виконавчого напису нотаріусом. При цьому зазначив, що виконавчий напис вчиняється відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (а.с.12 зворот).
Згідно з копією рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14.02.2013 кредитний договір №22/05/2006/840-К/12 укладений між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» Хмельницьке РУ та ОСОБА_3 визнано недійсним (а.с. 7-8).
Відповідно до даних свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_2 після розірвання шлюбу 12.09.2007 змінила прізвище на « ОСОБА_4 » (а.с.9 зворот).
За даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища 25.03.2014 ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_7 (а.с. 10).
Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Так, згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» та п.3.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до цих приписів нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Згідно з п.п.2.1 п.2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку).
Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.
При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Однак, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевірив безспірність заборгованості позивача.
Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частинами 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені чи мають бути понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
На підставі договору про надання юридичних послуг від 12.04.2025 з додатком № 1 до нього, укладених між ОСОБА_8 та адвокатом Банашко К.Ю., ордер серії ВХ №1094323, акту наданих послуг на виконання Договору про надання правничої допомоги №б/н від 12.04.2025 в якому міститься опис робіт, підтверджено надання правничої допомоги.
Відтак, з відповідача на користь позивачки слід стягнути вказаний розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.
У порядку, визначеному ч.1,2 ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір.
Однак, оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись наведеним, ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 279, 354, 355 ЦПК України суд, -
Позов задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 140348, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 11.06.2021 про стягнення на заборгованість з ОСОБА_8 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» за кредитним договором №22/05/2006/840-К/12 від 22.05.2006 в сумі 150050 грн.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» на користь ОСОБА_8 - 605 грн (шістсот п'ять) 60 коп. судового збору.
Повернути з державного бюджету ОСОБА_8 50 % сплаченого судового збору, що становить - 605 грн (шістсот п'ять) 60 коп. судового збору
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» на користь ОСОБА_8 6000 (шість тисяч) грн витрат на правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його складення.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», код ЄДРПОУ 42725156, місцезнаходження: м. Київ, пл. Солом'янська, 2, поштовий індекс 03035;
Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович місцезнаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5, поштовий індекс 01001;
Полонський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), код ЄДРПОУ 34826120, місцезнаходження: м. Полонне вул. Героїв Майдану, 6 Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30501.
Головуюча Н.А.Горгулько