копія
Єдиний унікальний номер судової справи №678/739/25
Номер провадження №1-кс-678-341/25
19 травня 2025 року селище Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів скаргу ОСОБА_3 , яка подана в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
учасники судового провадження:
особа, що подала скаргу ОСОБА_3 ,
прокурор ОСОБА_4 ,
І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ
1. 13 травня 2025 року до суду надійшла вказана скарга ОСОБА_3 за змістом якої 16 квітня 2025 року близько 17 год. він приїхав до належного йому на праві власності недобудованого садового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , де виявив два пошкоджені вікна, отвори у стінах, у дивані та стінах виявив кулі з невідомої йому вогнепальної зброї, декілька куль лежали на підлозі.
Про дану подію він повідомив чергову частину відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та подав заяву про вчинене кримінальне правопорушення, однак лише наступного дня по приїзду працівників поліції було проведено огляд місця події та в будинку були виявлені ряд куль із вогнепальної зброї.
Бездіяльність працівників поліції оскаржував в Летичівську окружну прокуратуру і скаргу подав через скриньку в приміщення даної установи, але відповідь так і не отримав.
08 травня 2025 року йому надійшла відповідь про результати його звернення про вчинене кримінальне правопорушення щодо хуліганських дій, внаслідок яких пошкоджено садовий будинок шляхом використання вогнепальної зброї. Проте, його звернення розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян» і йому відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені хуліганські дії з використанням вогнепальної зброї.
Вважає, що проведена працівниками поліції перевірка є неповною, не було встановлено осіб, які з хуліганських мотивів застосували вогнепальну нарізну зброю, під час огляду місця події працівником поліції не було вилучено виявлені ним кулі від вогнепальної зброї.
ОСОБА_3 не погоджується з висновком працівника поліції про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України і наявність в діях невстановлених осіб ознак лише адміністративного правопорушення за ст. 174 КУпАП, адже в літній період часу він проживає в садовому будинку і внаслідок протиправних дій невстановлених осіб він міг постраждати, якщо б перебував у будинку - міг бути вчинених замах на його вбивство.
У зв'язку із цим просить суд зобов'язати слідчого чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ
2. 14 і 19 травня 2025 року ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити, однак, враховуючи, що прокурор самостійно вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, при вирішенні скарги по суті покладається на розсуд суду.
3. 19 травня 2025 року прокурор ОСОБА_4 надав суду Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 травня 2025 року згідно якого прокурором самостійно внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, за заявою ОСОБА_3 , тому просить скаргу залишити без розгляду.
ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА
4. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
5. Із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 19 травня 2025 року прокурором ОСОБА_4 внесено відомості про кримінальне правопорушення за №42025242240000020, правова кваліфікація - ч. 4 ст. 296 КК України, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 19 травня 2025 року надійшла заява ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа, перебуваючи по вул. Енергетиків в селищі Летичів Хмельницького району Хмельницької області, у невстановлений період часу, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням невідомої вогнепальної зброї, пошкодила садовий будинок, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_3 , чим спричинила останньому майнової шкоди, розмір якої встановлюється.
V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД
6. 19 травня 2025 року прокурором самостійно внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 296 КК України, тобто задоволено вимоги ОСОБА_3 .
7. За цих обставин слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, адже прокурором самостійно припинено бездіяльність слідчого / дізнавача, яка оскаржується скаржником.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 107, 110, 303-307, 309-310, 369-372 КПК України,
Закрити провадження за скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Слідчий суддя ОСОБА_1