01.04.2025 Справа №607/4804/25 Провадження №3/607/2314/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді керівника ТзОВ ''АПС-БІОГАЗ'', проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Головним управлінням ДПС у Тернопільській області 10 березня 2025 року направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Як вбачається із протоколу №202/19-00-04-08 про адміністративне правопорушення від 10 березня 2025 року, встановлено, що ОСОБА_1 , керівник ТзОВ ''АПС-БІОГАЗ'' вчинив правопорушення: порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: вчинив правопорушення - порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку щодо несвоєчасне подання до контролюючого органу податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2024 року ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АПС-БІОГАЗ» (код за ЄДРПОУ 45347086), (граничний термін подання декларації - 20.01.2025 року, подано 21.01.2025року), що зафіксовано у акті перевірки №1680 19-00-04-08/45347086 від 11.02.2025р., чим порушено пункт чим порушено п.49.18.1 статті 49 Податкового тексту України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ та абзац 3 п.п.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні -положення» Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ. Згідно підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року податкові декларації, крім випадків передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім легендарним днем звітного (податкового) місяця. Відповідно до підпункту 49.20 статті 49 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року, якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останній день подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Олійник О.І. подавши відповідне клопотання, в судовому засіданні вказав про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. В обґрунтування таких вимог просив врахувати незначний строк порушення терміну сплати податкового зобов'язання, а саме один день, дані про особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, визнає свою вину у вчиненні поставленого їй у провину адміністративного правопорушення та щиро розкаюється у вчиненому.
Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі №202/19-00-04-08 про адміністративне правопорушення від 27.02.2025; актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТзОВ ТзОВ ''АПС-БІОГАЗ'' від 11.02.2025; копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення; копією листа про вчинене адміністративне правопорушення адресоване керівнику ТзОВ ''АПС-БІОГАЗ'' ОСОБА_2 ; копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення; актом неявки посадової особи ТзОВ ''АПС-БІОГАЗ'' від 27 лютого 2025 року №200/19-00-04-08.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Отже, враховуючи наведене, дані про особу ОСОБА_1 , яка є особою пенсійного віку та щодо якої відсутні в матеріалах справи відомості про притягнення її до адміністративної відповідальності раніше, в тому числі за порушення порядку ведення податкового обліку, незначний строк порушення терміну сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість, те, що на даний момент зазначене правопорушення остання усунула, а також те, що вчинене правопорушення не завдало будь-якої шкоди іншим особам, державному або громадському порядку, не призвело до тяжких наслідків і не становить великої суспільної шкідливості, а тому є малозначним, вважаю можливим, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 163-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя Дуда О.О.