Справа № 601/1439/25
Провадження № 1-кс/601/343/2025
19 травня 2025 року місто Кременець
Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025211010000191 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-
встановив:
Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що працівниками СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області отримано оперативну інформацію щодо протиправної діяльності громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який налагодив злочинну схему вимагання та систематичного отримання неправомірної вигоди в сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) доларів США за здійснення впливу на працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 та Тернопільського влк в Тернопільській області з метою ухилення громадян від мобілізації. 14 травня 2025 року на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 проведено обшук автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого вона являється. Під час вказаного обшуку було виявлено у підлокітнику між сидіннями переднього ряду мобільний телефон марки «Readmi» модель «М1908С3ХG», який в подальшому вилучено шляхом пакування в сейф-пакет №CR11142501. Вказаний телефону зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою м. Кременець, вул. Драгоманова, 5 Тернопільської області. Оскільки даний телефон відшукано у вказаному автомобілі, яким користується ОСОБА_4 , тому є вагомі підстави вважати, що телефоном також міг користуватися ОСОБА_4 , для здійснення спілкування з посадовими особами районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки в межах Тернопільської області, Тернопільської обласної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншими невідомими досудовому розслідуванню свідками яким міг вирішувати питання виготовлення військово-облікових документів, які надають право на відстрочку від мобілізації за станом здоров'я на строк до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).
З метою запобігти відчуженню, розпорядженню та використанню вищевказаного майна існує необхідність у накладені на нього арешту з метою позбавлення права на подальше відчуження, розпорядження та користування, оскільки є реальні ризики того, що їх незастосування призведе до пошкодження, використання та інших негативних наслідків правого характеру
Прокурор в судове засідання надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить задовольнити клопотання та накласти арешт.
Слідчий суддя, враховуючи думку сторін, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12025211010000191 від 08.05.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.
Постановою слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 15.05.2025 телефон марки «Readmi» модель «М1908С3ХG» визнано речовим доказом.
Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного злочину та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення необхідних експертиз, досліджень та з'ясування істини у кримінальному провадженні, а також з метою збереження вказаних речових доказів існує необхідність у накладені на нього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Readmi» модель «М1908С3ХG», який знаходиться в сейф-пакеті №CRІ1142501.
Дозволити зберігання мобільного телефону марки «Readmi» модель «М1908С3ХG», який знаходиться в сейф-пакеті №CRI1142501 в камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою вул. Драгоманова, 5, м. Кременець Тернопільської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1