справа № 462/7952/24
про витребування доказів
19 травня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді Кирилюка А. І.,
за участю секретаря судового засідання Алекберової Я. Т.,
представника позивача Ковальської О. Б.,
представника відповідача Колотій Ю. Я.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові письмове клопотання уповноваженого представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Колотій Юрія Яковича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Величко Наталія Ярославівна, про визнання заповіту недійсним,
встановив:
Рух справи.
Уповноважений представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Ковальська О. Б., через систему «Електронний суд» подала до Залізничного районного суду м. Львова позовну заяву у якій просить визнати недійсним заповіт, як розпорядження на випадок смерті, складений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 25 лютого 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Миронович А. І. за реєстровим № 234.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 16.10.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Кирилюка А. І.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17.10.2024 року зазначену позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з її істотними недоліками.
21.10.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 - адвокат Ковальська О. Б., через систему «Електронний суд» (вх. № 23599) у справі надійшла письмова заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій останній виконав умови ухвали суду.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24.10.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.01.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
19.05.2025 року (вх. № 10660) через систему «Електронний суд» (документ сформовано 19.05.2025 року) на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання від уповноваженого представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Колотій Ю. Я., у якому останній просить витребувати у НСЗУ інформацію на наступні запитання:
- чи зверталась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , за медичною допомогою 12.09.2020 року, 23.12.2020 року, 11.01.2021 року, 10.03.2021 року, 22.04.2021 року, 09.06.2021 року та чи є відповідні записи у медичній електронній системі НСЗУ?
- якщо зверталась, то який запис причини звернення до лікаря у вищевказані дати?
- які медичні ліки виписані ОСОБА_3 у вищевказані дати?
- який медичний діагноз поставлено ОСОБА_3 у вищевказані дати?
- який медичний діагноз поставлено ОСОБА_3 20.01.2023 року при зверненні до лікаря терапевта?
Клопотання мотивує тим, що ознайомившись, з медичною картою пацієнтки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стороною відповідача було виявлено можливі вклеєння записів у медичну картку та дописування у пізніший період у медичній карті пацієнтки у наступні дати, а саме 12.09.2020 року, 23.12.2020 року, 11.01.2021 року, 10.03.2021 року, 22.04.2021 року, 09.06.2021 року, 20.01.2023 року (дописано від руки у розділі скарги, відмінний запис від збереженого в ЕСОЗ).
З огляду на зазначене та з метою усунення протирічь, для всестороннього та об'єктивного розгляду справи по суті, просить клопотання задовольнити.
Позиція сторін по справі.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Ковальська О. Б., стосовно клопотання заперечила, просила у такому відмовити.
Уповноважений представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Колотій Ю. Я. у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили.
Так, суд, ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності інших учасників справи, оскільки згідно із положенням ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Заслухавши доводи учасників справи та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Застосоване судом законодавство та мотиви прийняття рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
На підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, суд, дійшов висновку, що для встановлення дійсних обставин у справі необхідно задовольнити клопотання представника відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 13, 18, 84, 258-260 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання уповноваженого представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Колотій Юрія Яковича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Величко Наталія Ярославівна, про визнання заповіту недійсним - задовольнити.
Витребувати із Національної служби здоров'я України інформацію, а саме:
- чи зверталась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , за медичною допомогою 12.09.2020 року, 23.12.2020 року, 11.01.2021 року, 10.03.2021 року, 22.04.2021 року, 09.06.2021 року та чи є відповідні записи у медичній електронній системі НСЗУ?
- якщо зверталась, то який запис причини звернення до лікаря у вищевказані дати?
- які медичні ліки виписані ОСОБА_3 у вищевказані дати?
- який медичний діагноз поставлено ОСОБА_3 у вищевказані дати?
- який медичний діагноз поставлено ОСОБА_3 20.01.2023 року при зверненні до лікаря терапевта?
Зобов'язати уповноважену особу Національної служби здоров'я України, надати витребувану судом інформацію протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити уповноважену особу Національної служби здоров'я України, що у разі неповідомленнясуду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали направити до Національної служби здоров'я України (юридична адреса: 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 19, електронна пошта: info@nszu.gov.ua) - для виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя: