461/6042/20
1-кп/461/44/25
15.05.2025 м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140050000075 від 06.01.2020 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 09.01.2025 р. Ленінськиим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 336-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , 06.01.2020 року, приблизно о 05:00 год, перебуваючи у приміщенні хостелу «Панорама», що на пр. Свободи, 11 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав з приміщення кімнати даного хостелу у осіб, які 06.01.2020 проживали у вказаному хостелі, мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 6», IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 8000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму; мобільний телефон марки «Iphone 8 Plus», IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 14500 грн., чим спричиним потерпілому ОСОБА_6 матеріально шкоди на вказану суму; мобільний телефон марки «Iphone 6s», IMEI: НОМЕР_3 , вартістю 6000 грн., чим спричиним потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3c», IMEI: НОМЕР_4 , вартістб 4599 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 6», IMEI: НОМЕР_5 , вартістб 4999 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму; мобільний телефон марки «Iphone 6s», IMEI: НОМЕР_6 , вартістю 9000 грн., грошові кошти у сумі 1200 грн. чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 10200 грн.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, після роз'яснення йому суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини та надав суду показання про те, що все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності та ним не оспорюється. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.
Від потерпілих надійшли на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, з'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, роз'яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, при яких таке вчинено.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.
Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_4 на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше неодноразово судимий.
Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки останній будучи неодноразово судимим, в тому числі за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, вчинив крадіжку повторно, відтак виправлення останнього, на думку суду, можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2025 р. засуджений за ч. 1 ст. 336-2 КК України до покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі, відтак остаточне покарання останньому слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень з урахуванням положень ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2025 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 - рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши у строк відбуття покарання частково відбуте за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2025.
Речові докази, а саме:
- DVD-R диск, ємкістю 4.7 Гб, на якому наявні відеозаписи з камер спостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1