Справа № 337/1645/25
Номер провадження 1-кп/337/321/2025
20 травня 2025 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025082070000262 від 18.03.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у місті Запоріжжя, громадянина України, середня освіта, працює на посаді вантажника в ТОВ «Запорізький завод кольорових металів», неодруженого, дітей на утриманні немає, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_3 07.03.2025 приблизно о 20 годині 56 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», який розташовується за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, б. 18, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет» візок закупівельний, об'ємом 90 л, з підсклянником, вартістю 3 594,42 гривні, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій особі ТОВ «АТБ-маркет» матеріальних збитків на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
30.04.2025 між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12025082070000262, була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор погодились на призначення обвинуваченому покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді п'яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, який визначить суд.
Представник потерпілої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву, у якій не заперечив проти укладення угоди про визнання винуватості. В матеріалах справи є розписка від 20.03.2025, відповідно до якої викрадений візок було повернуто потерпілій стороні (ТОВ «АТБ-маркет»).
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у злочині та обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті. Прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене покарання. Додатково надала документи, які характеризують особу обвинуваченого. Також клопотала про вирішення долі речових доказів, а саме, про залишення в матеріалах справа диску з відеозаписом подій (оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R білого кольору).
Обвинувачений зазначив, що укладання угоди з його боку є добровільним, свою вину визнає беззастережно у повному обсязі, дійсно вчинив злочин за обставин, що викладені в обвинувальному акті, щиро кається, просив затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.
Захисник просив ухвалити вирок, затвердивши угоду, та призначити узгоджене сторонами покарання, визначивши мінімальний іспитовий строк.
Дослідивши обвинувальний акт та матеріали провадження, вислухавши думку учасників, суд дійшов таких висновків.
За змістом п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, серед іншого, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від п'яти до восьми років), сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону, потерпіла сторона надала згоду на укладення угоди про визнання винуватості, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Таким чином, суд вважає, що наявні усі підстави для затвердження укладеної угоди про визнання винуватості.
Речовий доказ (оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R білого кольору) суд залишає в матеріалах справи.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2025 стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, який суд залишає чинним до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 100, 314, 370-374, 376, 394, 472-475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 30.04.2025 про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12025082070000262.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов'язки:
періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
не виїжджати за межі України без погодженням з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ, а саме, оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R білого кольору - залишити в матеріалах справи.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання залишити чинним до набрання вироком законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Суддя ОСОБА_6