Дата документу 05.05.2025
Справа № 334/2700/22
Провадження № 1-кс/334/1041/25
05 травня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному проваджені №12022082050000987 від 16.06.2022 року,
установив:
17.04.2025 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в обгрунтування кого вказала на те, що 09.04.2025 року звернулась до слідчого із клопотанням про призначення судової технічної експертизи документів, проте станом на день подання скарги вказане клопотання слідчим розглянуто не було.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 підтримали свою скаргу.
Слідча ОСОБА_5 заперечила проти задоволення скарги, вказавши на те, що нею 05.05.2025 року дана вмотивована відповідь на клопотання ОСОБА_3 і повідомлено, що для призначення експертизи у кримінальному провадженні направлені запити на отримання оригіналів документів, без яких неможливо провести експертизу, а відтак питання призначення експертизи буде вирішено після отримання усіх документів.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 2 КПК України визначено, що забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду є одними із завдань кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК.
Частиною першою статті 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий не надав відповіді на клопотання у встановлені законодавством строки, а лише перед початком судового засідання, відтак скарга в цій частині підлягає задоволенню. Водночас, ураховуючи той факт, що слідчий фактично розглянув клопотання та надав відповідь скаржнику у цій частині скарга розгляду не підлягає.
Керуючись ст. 303-306, 308, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №12022082050000987 від 16.06.2022 року в частині визнання незаконною бездіяльності органу досудового розслідування СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо строків надання відповіді на клопотання заявника задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №12022082050000987 від 16.06.2022 року в частині зобов'язання надати відповідь на клопотання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1