Справа № 307/1746/25
Провадження № 1-кс/307/300/25
20 травня 2025 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо незаконного затримання ОСОБА_4 працівниками Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, в порядку ст. 206 КПК України,
В провадженні Тячівського районного суду перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо незаконного затримання ОСОБА_4 працівниками Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, в порядку ст. 206 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про залишення скарги щодо незаконного затримання ОСОБА_4 працівниками Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, в порядку ст. 206 КПК України, без розгляду.
Учасники в судове засідання не з'явилися.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши матервали скарги, суд приходить до наступного висновку.
Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , який подав скаргу в інтересах ОСОБА_4 , не підтримує подану скаргу, просить залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо незаконного затримання ОСОБА_4 працівниками Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, в порядку ст. 206 КПК України, - залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1