Справа № 303/2052/25
Провадження № 1-кп/303/254/25
Рядок стат. звіту - 23
19 травня 2025 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2024 року за № 12024071040000703, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мукачево, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, розлученої, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
В період з 01 травня 2024 року по 23 січня 2025 року, донька потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_4 , своїми умисними діями в порушення вимог ст. 28 «Конституції України», згідно якої кожен право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог ЗУ «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, систематично вчиняє над нею дії психологічного насильства, що призводять до психологічних страждань потерпілої.
Так, 01.05.2024, близько 20 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_3 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме ображала нецензурною лайкою, залякувала та погрожувала фізичною розправою. З приводу чого постановою Мукачівського міськрайонного суду від 07.05.2024 було притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Надалі, 27.08.2024 близько 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи з місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_3 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме ображала нецензурною лайкою, залякувала та погрожувала фізичною розправою. З приводу чого постановою Мукачівського міськрайонного суду від 28.08.2024 було притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, 23.01.2025, близько о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_3 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у погрозах фізичною розправою, а також ображала її нецензурною лайкою, чим завдала їй психологічних страждань.
Отже вказаними насильницькими діями ОСОБА_4 заподіяла своїй матері ОСОБА_5 систематичних психологічних страждань, що виразилися в словесних образах, принижуванні, які викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров'ю.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних та/або близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань і погіршення якості життя потерпілої особи.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та надала суду наступні покази. Зокрема пояснила, що неодноразово вчиняла сварки з своєю мамою, ображала її нецензурною лексикою. За вказані дії вона притягувалась до адміністративної відповідальності. Також вказала, що дійсно 23.01.2025, близько о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 вчинила відносно своєї матері ОСОБА_5 , дії психологічного характеру, які полягали у погрозах фізичною розправою, а також ображала її нецензурною лайкою. Розуміє, що вчиняла неправильно, проте наразі вона з потерпілою примирилася та продовжують проживати разом.
При цьому, з додержанням вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового розгляду, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченої, роз'яснивши їй, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченої та потерпілої, а також дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченої та постанов у справах про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засідання підтвердила обставини, зазначені у обвинувальному акті. Міру покарання залишила на розсуд суду.
Згідно постанов Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2024 та 28.08.2024 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.
З врахуванням наведених обставин справи, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши і проаналізувавши докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ст.126-1 КК України.
Відповідно до характеристики від 12.03.2025, громадянка ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується негативно. Участі у громадському житті не приймає. Із сусідами та мешканцями по вул. Зелена, жодних відносин не підтримує. Неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності. На обліку в Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває як сімейний кривдник.
З довідки Мукачівської філії Закарпатського обласного центру зайнятості від 17.02.2025 №168 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 12.02.2025 не перебуває на обліку, як безробітний в Мукачівській філії Закарпатського обласного центру зайнятості.
Відповідно до повідомлення КНП «Лікарня Св. Мартина» Мукачівської міської ради від 17.02.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікарів - психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває.
Згідно з довідкою Мукачівського РВ УМВС в Закарпатській області №25043398892631977746, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Згідно досудової доповіді ДУ «Центр Пробації» ФДУ «Центр Пробації» у Закарпатській області Мукачівський районний відділ №1, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої та її спосіб життя, а також середній рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про її особу, зокрема про те, що вчинене нею кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, за місцем проживання характеризується вона негативно, на обліку в психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, є раніше не судимою.
Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину у присутності малолітньої дитини.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.
За таких обставин суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для її виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті КК України, за якою вона притягається до кримінальної відповідальності, а саме у виді пробаційного нагляду строком на один рік.
Крім того, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 91-1 КК України застосувати щодо ОСОБА_4 обмежувальні заходи строком на два місяці, а саме направити її для проходження програми для кривдників.
Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 у виді особистого зобов'язання було обрано 20.03.2025 на стадії досудового розслідування, який сплив 13.04.2025 та у подальшому не продовжувався.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні. Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. ст. 84-86, 94, 95, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, ст. ст. 59-1, 91-1, 126-1 КК України, суд,
ОСОБА_6 - визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити їй покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 01 (один) рік.
На підставі ст. 59-1 КК України покласти на засуджену наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ст. 91-1 КК України застосувати щодо ОСОБА_4 обмежувальні заходи строком на два місяці, а саме направити для проходження програми для кривдників.
Попередити ОСОБА_4 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду настає відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України, яка передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_7