Справа № 303/3868/25
Номер провадження № 3/303/1255/25
19 травня 2025 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно гр. ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАД № 693657, 05.05.2025 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку в ході якої ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП.
Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що такий підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Приписами ч.1 ст. 256 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Суть адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі, повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол. Розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Як вбачається із вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.173-2 КУпАП. Встановлено, що у фабулі правопорушення не зазначено про повторність протягом року вчинення домашнього насильства, та відносно кого вчинялось дане адміністративне правопорушення, також до матеріалів справи не додано постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.
Слід зазначити, що суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП слід повернути до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області на дооформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повернути до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ПЛЕЧИЩЕВА