Справа № 636/1409/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1394/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
про залишення апеляційної скарги без руху
16 травня 2025 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу потерпілої на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 27 березня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , -
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 27 березня 2025 року
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та йому призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись із зазначеним вироком суду, потерпіла подала апеляційну скаргу, яку належить залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам чинного КПК України, з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.2, ч.5 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Із тексту апеляційної скарги вбачається, що вона подана потерпілою ОСОБА_4 , але підписана потерпілою ОСОБА_5 , що суперечить зазначеним вище нормам ст. 396 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаютьсянедоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
З огляду на викладене, зазначені недоліки апеляційної скарги потерпілої, є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху, надавши можливість апелянту усунути вказані недоліки.
Крім того, апелянту належить роз'яснити про те, що у разі невиконання ухвали судді-доповідача протягом визначеного строку, апеляційна скарга, на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України, буде йому повернута.
Керуючись ст.ст. 396, 399 ч. 1 КПК України, суддя-доповідач, -
Апеляційну скаргу потерпілої на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 27 березня 2025 року відносно ОСОБА_3 - залишити без руху.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту, та встановити п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, починаючи з дня отримання нею копії зазначеного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2