Ухвала від 15.05.2025 по справі 646/2193/25

15.05.25

Справа № 646/2193/25

№ провадження 2/646/2146/2025

УХВАЛА

іменем України

15.05.2025 року Основ'янський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Куп'янської міської військової адміністрації Куп'янського району Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Харківської області Полтавська Катерина Сергіївна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд визначити їй додатковий строк у три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові.

Ухвалою суду від 20.03.2025 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Подала до суду заяву, в якій просила закрити підготовче судове засідання у справі. Справу призначити до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в підготовче судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Куп'янської міської військової адміністрації Куп'янського району Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Харківської області Полтавська Катерина Сергіївна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 18.06.2025 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя