12.05.25
Справа № 646/13937/24
№ провадження 2-п/646/52/2025
12.05.2025 року Основ'янський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді Глоби М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.02.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.02.2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Пінг-Понг» заборгованість за кредитним договором № 101592959 від 01.04.2021 року в сумі 20750 грн. 00 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 5000 грн. 00 коп., заборгованості по відсоткам в сумі 15750 грн. 00 коп., та витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп., та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. 00 коп.
26.03.2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.02.2025 року, посилаючись на те, що фактично про існування вказаного рішення суду їй стало відомо з мобільного застосунку «Дія». Судові повістки та копія позовної заяви жодного разу вона не отримувала. Тобто, фактично вона була позбавлена можливості бути присутньою при розгляді даної справи в суді. Крім того, щодо заявлених позовних вимог ТОВ «ФК «Пінг-Понг» Ушакова Н.Ю. зазначила, що фактичні обставини викладені в позовній заяві, не відповідають дійсним обставинам справи. Просила скасувати заочне рішення від 06.02.2025 року та призначити справу до розгляду.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду заяви повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. В заяві про перегляд заочного рішення просила проводити розгляд заяви без її участі. Просила скасувати заочне рішення суду від 06.02.2025 року.
Представник ТОВ «ФК «Пінг-Понг» в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином. 11.04.2025 року подав через портал «Електронний суд» заперечення, в яких вважав заяву ОСОБА_1 безпідставною, а вказане заочне рішення суду від 06.02.2025 року таким, що було прийнято зі з'ясуванням всіх обставин справи, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 у повному обсязі.
Сторони в судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Аналізуючи зміст вказаної вимоги процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність наявності у сукупності однієї з іншою саме двох умов наявність поважних причин та істотність доказів.
Вказані матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії тексту заочного рішення суду від 06.02.2025 року. В письмовій заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на обставини, які при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду можливо інше.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що існують підстави для скасування заочного рішення суду від 06.02.2025 року та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.02.2025 року - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.02.2025 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання у залі судового засідання в приміщенні Основ'янського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під'їзд, 61611 на 10 год. 00 хв. 28.08.2025 року.
Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя